Справа № 4-1926
2009 р.
17 грудня 2009 року суддя Галицького районного суду міста Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., при секретарі - БЕСПАЛЬОК О.А., з участю прокурора - ЛЕСЬКІВА А.В. та адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу
ОСОБА_2 на постанову в.о.прокурора Галицького району м.Львова ІВАНИКА Т.Я. від 25 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову в.о. прокурора Галицького району м.Львова Іваника Т.Я. від 25 вересня 2009 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.
Вважає, що кримінальна справа відносно нього порушена в.о.прокурора Галицького району м.Львова всупереч вимог діючого законодавства, оскільки достатніх даних, які б вказували на наявність в його діях ознак злочину, не було, такі протирічать вимогам ст. 94 КПК України та постанові Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11 лютого 2005 року „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальних справ”.
В суді ОСОБА_2 скаргу підтримав, дав аналогічні пояснення, доповнив, що постанову в.о. прокурора Галицького району м.Львова Іваника Т.Я. про порушення щодо нього кримінальної справи вважає незаконною, такою, що винесена з порушенням чинного законодавства і не відповідає фактичним обставинам справи, підлягає скасуванню, оскільки підстав і приводів до цього не було.
Представник прокуратури Галицького району м.Львова Леськів А.В. проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 є підставною і відповідає вимогам закону. Просить скаргу залишити без задоволення, постанову в.о.прокурора Галицького району м.Львова області - в силі.
Заслухавши пояснення скаржника, думку адвоката на підтримання скарги, заперечення представника прокуратури Галицького району м.Львова, вивчивши надані ними матеріали кримінальної справи без номеру, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова в.о. прокурора Галицького району м.Львова від 25 вересня 2009 року скасуванню з таких підстав.
Чинним законодавством (ст. 94 КПК України) передбачені приводи і підстави до порушення кримінальної справи. Така може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Стаття 98 КПК України передбачає порядок порушення кримінальної справи і хто має право на її порушення.
Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 25 вересня 2009 року така порушена виконуючим обов'язки прокурора Галицького району м.Львова, тобто з порушенням порядку згідно вказаного вище КПК України, оскільки виконуючий обов'язки прокурора району не наділений повноваженнями, передбаченими КПК, щодо порушення кримінальної справи.
Крім того, в описово - мотивувальній частині постанови про порушення кримінальної справи в порушення вимог пунктів 1-5 частини 1 ст. 94 КПК України не вказане джерело відомостей про злочин, що став приводом до порушення кримінальної справи, кому і коли ці відомості надійшли, а покликання на перевірку, проведену прокуратурою Галицького району м.Львова 15 вересня 2009 року щодо недотримання ОСОБА_2 законодавства про працю, та на матеріали перевірки територіальної державної інспекції праці від 24 вересня 2009 року, то такі не містять ознак будь-якого злочину в діях скаржника.
З оскаржуваної постанови від 25 вересня 2009 року вбачається, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, здійснюючи підприємницьку діяльність на території 4-ої міської лікарні по вул. Мушака, 54 у м.Львові, по наданню послуг з мийки автомобілів, без документального оформлення факту трудових відносин з гр-ми ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовував найману працю останніх, які працювали автомийниками на вище вказаній автомийці.
В оскаржуваній постанові не наведено даних, як того вимагає ч.2 ст. 94 КПК України, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, як об'єктивних (суспільна небезпечність, протиправність, грубе порушення закону), так і суб'єктивних (умислу на грубе порушення законодавства про працю, винуватість), тому постанова в.о. прокурора Галицького району м.Львова від 25 вересня 2009 року підлягає скасуванню.
Суд в деталях не входить в обговорення змісту скарги скаржника, оскільки мають місце процесуальні порушення щодо самого порядку порушення кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 234, 236-7, 236-8 КПК України, ст. ст. 8, 64, 124 Конституції України,
Скаргу ОСОБА_2 з а д о в о л ь н и т и .
Постанову в.о.прокурора Галицького району м.Львова від 25 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, с к а с у в а т и .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення, через районний суд.
Оригінал постанови.