Справа № 4-1801
2009 р.
29-30 грудня 2009 року суддя Галицького районного суду міста Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., при секретарі - БЕСПАЛЬОК О.А., з участю прокурора - ТИМО А.С. та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_15 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові
Скарги
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12 на постанову прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ПАНЧИШИНА А.Б. від 10 серпня 2009 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого СКМСД Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ГІРНЯКА О.Я. від 18 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки заяви ОСОБА_10 та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_12., ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в інтересах своїх неповнолітніх дітей звернулись до суду зі скаргами на постанову прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Панчишина А.Б. від 10 серпня 2009 року про скасування ним постанови старшого оперуповноваженого СКМСД Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Гірняка О.Я. від 18 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки заяви ОСОБА_10 та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
В обґрунтування скарги скаржники покликаються, що кримінальна справа порушена всупереч вимогам діючого законодавства, що після поступлення заяви від фізичної особи прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області прийшов до необ'єктивного та передчасного висновку про вчинення порушення закону їх дітьми та онуком, зокрема, що останні 12 травня 2009 року вчинили хуліганські дії у приміщенні середньої школи № 54, оскільки постановою старшого оперуповноваженого СКМСД Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Гірняка О.Я. від 18 червня 2009 року на законних підставах було відмовлено в порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки заяви ОСОБА_10, а їх, батьків, та неповнолітнього ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаний випадок.
Вважають, що прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області передчасно порушив дану кримінальну справу, оскільки достатніх даних на момент порушення кримінальної справи і приводів для цього у слідства не було.
В суді скаржники та неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_12 скаргу підтримали, дали аналогічні пояснення, доповнили, що постанова прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області про порушення кримінальної справи відносно них за ч.2 ст. 296 КК України є незаконною, такою, що винесена з порушенням чинного законодавства, і підлягає скасуванню. Просять скарги задоволити.
Представник прокуратури Львівської області ОСОБА_13 проти задоволення скарг заперечив, пояснив, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_12 та інших є підставною і відповідає вимогам закону, що прокурор відділу Панчишин А.Б. мав право порушити дану кримінальну справу, оскільки для цього були приводи та підстави. Просить у задоволенні скарг відмовити, постанову від 10 серпня 2009 року залишити в силі.
Опитані в судовому засіданні ОСОБА_10, по заяві якої була порушена кримінальна справа, та її неповнолітній син ОСОБА_14 проти задоволення скарг скаржників заперечили, просять постанову прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_12 залишити в силі.
Заслухавши пояснення скаржників, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_12, думку адвоката ОСОБА_1 на підтримання скарг, заперечення представника прокуратури Львівської області, осіб, по заяві яких порушено кримінальну справу, - ОСОБА_10 та ОСОБА_14, адвоката ОСОБА_15, вивчивши надані суду матеріали кримінальної спраи № 183-0370, вважаю, що у задоволенні скарг ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід відмовити з таких підстав.
Чинним законодавством (ст. 94 КПК України) передбачені приводи і підстави до порушення кримінальної справи. Така може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Стаття 98 КПК України передбачає порядок порушення кримінальної справи.
З копії постанови прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Панчишина А.Б. від 10 серпня 2009 року вбачається, що 12 травня 2009 року біля 13 години учень СШ № 54 ОСОБА_5 в групі з колишніми учнями даної школи ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_11, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні школи № 54, безпричинно з хуліганських спонукань чіплялись до учня шкоди ОСОБА_16, а в подальшому, продовжуючи хуліганські дії, спричинили тілесні ушкодження учню ОСОБА_14, який намагався припинити їх неправомірні дії щодо ОСОБА_16
Прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області при винесенні оскаржуваної постанови керувався вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України та ст. 296 КК України.
Вивчивши матеріали справи, не вдаючись до дослідження доказів та їх аналізу по справі, приходжу до висновку, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, була порушена за наявності достатніх на те приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України, а тому скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Панчишина А.Б. від 10 серпня 2009 року про скасування ним постанови старшого оперуповноваженого СКМСД Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Гірняка О.Я. від 18 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки заяви ОСОБА_10 та про порушення вказаної кримінальної справи є необґрунтованими та безпідставними.
Вважаю, що прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області мав право і підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 296 КК України КК України та проведення досудового слідства по такій з метою з”ясування дійсних обставин справи. Будь-яких порушень, які б вказували, що прокурором відділу при винесенні постанови 10 серпня 2009 року допущено порушення норм Кримінально-процесуального кодексу України, які регулюються порядок порушення справи, не встановлено, а скаржниками не наведено.
Покликання скаржників на відсутність підстав до порушення кримінальної справи та інші мотиви, зокрема, що батьки неповнолітніх та неповнолітній ОСОБА_5 вже притягались до адміністративної відповідальності та були оштрафовані за допущене правопорушення, не розцінюю як обставини, які б давали підстави до скасування постанови про порушення даної кримінальної справи, оскільки така порушена на підставах, передбачених законодавством, тому підстав до задоволення скарг ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не вбачаю.
Враховуючи наведене, вважаю, що постанова прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області про скасування постанови старшого оперуповноваженого СКМСД Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Гірняка О.Я. від 18 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки заяви ОСОБА_10 та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, щодо вчинення останніми 12 травня 2009 року хуліганських дій у приміщенні СШ № 54 винесена на достатньо з'ясованих обставинах, з належних аналізом та оцінкою приводів та підстав для порушення кримінальної справи. При порушенні справи це рішення прийнято компетентною особою з дотриманням встановленого для цього порядку, передбаченого ст. 98 КПК України, тому скарги до задоволення не підлягають.
Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України,
Скарги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12 на постанову прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ПАНЧИШИНА А.Б. від 10 серпня 2009 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого СКМСД Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ГІРНЯКА О.Я. від 18 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки заяви ОСОБА_10 та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_12., ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Оригінал постанови.