Справа № 2а-811
2009 р.
09 листопада 2009 року Галицький районний суд міста Львова у складі :
головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
при секретарі - ГАВРИЛЮК О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2009 року.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12 серпня 2009 року отримала по пошті постанову інспектора адмінпрактики БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ Пуківського В.Б. про притягнення її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 300 грн. у зв'язку з порушенням п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України, а саме - здійснення зупинки належного їй автомобіля марки „Нісан” ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, що підтверджується фотознімками, виконаними працівниками ДАІ за допомогою відеозаписуючого радіолокаційного приладу „Візир”.
Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні працівники ДАІ не склали протоколу про адміністративне правопорушення, позбавивши її можливості дати свої пояснення, долучили фото, виконані за допомогою приладу „Візир”, який не є автоматичним, оскільки налаштовується працівником ДАІ, тому працівники ДАІ повинні були за наведених обставин скласти протокол про адмінправопорушення та повідомити про час та місце його розгляду. Зазначає також, що, рухаючись 11 серпня 2009 року по вул. Стара-Сянська у м. Львові здійснила вимушену зупинку, оскільки показник датчика температури двигуна різко підвищився, при цьому вона ввімкнула аварійну сигналізацію. Просить суд визнати зазначену постанову про притягнення її до адмінвідповідальності від 11 серпня 2009 року незаконною та скасувати таку.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, дав аналогічні пояснення. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з”явився, що дає суду підстави розглянути спір у його відсутності за наявними у справі доказами, відповідно до вимог ст. 128 КАС України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та вивчивши матеріали адміністративного позову, приходить до висновку про необхідність задоволення такого, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВС 019147, ОСОБА_1, керуючи 11 серпня 2009 року близько 11 год. 06 хв. автомобілем НОМЕР_1 по вул. Стара- Сянська у м. Львові, порушила вимоги п.15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснивши зупинку транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, у зв'язку з чим на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. в доход держави (а.с.4).
Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі показів технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч.1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.
Відповідно до термінів наведених у п.1.10 Правил дорожнього руху України, зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин, або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу.
З фотознімків, виконаних працівниками ДАІ, не вбачається, що авто позивачки було розміщене у забороненому місці на дорожньому полотні більше 1 хвилини, оскільки на них зазначений час - 11:05 год. та 11:06 год. (а.с.5).
Крім того, суд загалом критично оцінює будь-які докази, виконані за допомогою приладу „Візир”, оскільки він не пройшов державної сертифікації та не належить до категорії приладів, які працюють в автоматичному режимі та допускають «заочне» винесення постанови, згідно ст.14-1 КУпАП.
Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, вимушена зупинка - це припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.
Як вбачається з пояснень позивачки, вона здійснила вимушену зупинку, ввімкнувши при цьому аварійну сигналізацію, оскільки показник датчика температури двигуна різко підвищився.
При цьому за наведених обставин суд враховує відсутність у діях позивачки умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а відтак, відсутності і самої суб'єктивної сторони такого, що унеможливлює, у свою чергу, адміністративне провадження у справі, яке, відповідно, підлягає закриттю.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що представником відповідача не представлено жодних доказів на підтвердження законності та правомірності оскаржуваної постанови, не оформлено протокол про адміністративне правопорушення, не відібрано пояснення у позивачки, у зв'язку з чим таку слід визнати незаконною та скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити.
Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 160, 162, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 293, 294 КпАП, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ВС № 019147 від 11 серпня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 300 грн. скасувати, а провадження у справі - закрити.
Судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Оригінал постанови.