Справа № 2а-811
2009 р.
09 листопада 2009 року Галицький районний суд міста Львова у складі :
головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
при секретарі - ГАВРИЛЮК О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2009 року.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 серпня 2009 року отримала по пошті постанову інспектора ДПСП БДПС з ОАТ та АТІ м.Львова Дзюдзя І.І. від 18 серпня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 300 грн. у зв'язку з порушенням п.15.9 Правил дорожнього руху України, а саме - здійснення зупинки належного їй автомобіля марки „БМВ-530” на перехресті, що підтверджується фотознімками, виконаними працівниками ДАІ за допомогою відеозаписуючого радіолокаційного приладу „Візир”.
Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її складенні працівники ДАІ не склали протоколу про адміністративне правопорушення, позбавивши її можливості дати свої пояснення, долучили фото, виконані за допомогою приладу „Візир”, який не є автоматичним, оскільки налаштовується працівником ДАІ, тому працівники ДАІ повинні були за наведених обставин скласти протокол про адмінправопорушення та повідомити про час та місце його розгляду. Зазначає також, що 21 липня 2009 року була за межами Львівської області, а керівництвом належним їй авто здійснював її чоловік - ОСОБА_3, про що є відповідний запис у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Просить суд визнати зазначену постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності від 18 серпня 2009 року незаконною та скасувати таку.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, дав аналогічні пояснення. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з”явився, що дає суду підстави розглянути спір у його відсутності за наявними у справі доказами, відповідно до вимог ст. 128 КАС України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали адміністративного позову, приходить до висновку про необхідність задоволення такого, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВС 029018, ОСОБА_1, керуючи 21 липня 2009 року близько 15 год. 01 хв. автомобілем НОМЕР_1 на пр. Свободи у м.Львові, порушила вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, у зв'язку з чим на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. в доход держави (а.с.5).
Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі показів технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч.1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.
Відповідно до термінів наведених у п.1.10 Правил дорожнього руху України, зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин, або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу.
З фотознімків, виконаних працівниками ДАІ, не вбачається, що авто позивачки було розміщене у забороненому місці на дорожньому полотні більше хвилини, оскільки на всіх зазначений час - 15:01 год. (а.с.6).
Крім того, суд загалом критично оцінює будь-які докази, виконані за допомогою приладу „Візир”, оскільки він не пройшов державної сертифікації та не належить до категорії приладів, які працюють в автоматичному режимі та допускають «заочне» винесення постанови, згідно ст. 14-1 КУпАП.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки строк звернення до суду з адміністративним позовом позивачкою пропущено з поважних причин та на незначний термін, такий підлягає поновленню.
Суд вважає, що представником відповідача не представлено жодних доказів на підтвердження законності та правомірності оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим таку слід визнати незаконною та скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити.
Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 160, 162, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 293, 294 КпАП, суд
Поновити позивачці строк звернення до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .
Постанову ВС № 029018 від 18 серпня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 300 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження у справі - закрити.
Судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Оригінал постанови.