09 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-628/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Дембіцького П.Д.,
при секретарі судового засідання Маркуц Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу запозовом Управління пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до Відділу держаної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції,- ,-
за участю :
представника позивача: - Істратія Д.К. (на підставі довіреності);
представника відповідача -Дронь В.А., Скрипника В.С. (на підставі довіреності);
Управління пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби в Новоселицького районного управління юстиції при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 16412554 від 15 грудня 2009 року та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 16412554 від 15.12.2009 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що супровідним листом № 1434/01 від 19 травня 2009 року відповідачу - начальнику відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції (далі відділ ДВС) направили для виконання другий примірник-копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 22а-6520/08/9104 від 02.03.2009, про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Суворова" заборгованості по виплаті пільгових пенсій у сумі 53695,85 грн. із підписами колегії суддів та штампом з оригіналом згідно, завірену круглою гербовою печаткою УПФ України в Новоселицькому районі Чернівецької області.
20 травня 2009 року на підставі письмової резолюції начальника ВДВС Новоселицького районного управління юстиції, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Дронь В.А., відповідно до вимог ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови № 22а-6520/08/9104 виданої 02.03.2009 господарським судом про стягнення заборгованості із СВК "ім. Суворова" заборгованості по виплаті пільгових пенсій у сумі 53695,85 грн.
За період з 20.05.2009 року по 22 грудня 2009 року Державним виконавцем Дронь В.А. з були здійснені заходи примусового виконання рішення по виконавчому проваджені СВК "ім. Суворова", що передбачено ст.ст. 4, 5 Закону № 606-ХІУ.
Однак 22 грудня 2009 року державний виконавець Дронь В.А. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 16412554, у зв'язку із тим, що 20.05.2009 року до ВДВС Новоселицького районного управління юстиції було надіслано копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 22а-6520/08/9104 від 02.03.2009 року, про стягнення з СВК "ім. Суворова" заборгованості в сумі 53695,85 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позов задовольнити повністю у зв'язку з тим, що державного виконавця щодо винесення 22 грудня 2009 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 16412554 про стягнення з СВК "ім. Суворова" заборгованості в сумі 53695,85 грн., суперечить вимогам ст.19 Закону № 606-ХІV.
Представники відповідача позов не визнали, зазначивши, що 20 травня 2009 року до відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, від Управління пенсійного фонду України в Новоселицькому районі на примусове виконання надійшла копія постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 22а-6520/08/9104 від 02.03.2009 року про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Суворова" заборгованість в сумі 53695,85 грн., завірена печаткою УПФ України в Новоселицькому районі.
У зв'язку з тим, що до їх відділу на виконання надійшла копія постанови суду по адміністративній справі № 22а-6520/08/9104 від 02.03.2009 року про стягнення з СВК "ім. Суворова" заборгованості в сумі 53695,85 грн., без належної печатки суду, тому 14 грудня 2009 року начальником ВДВС було проведено перевірку виконавчого провадження № 16412554. За наслідками перевірки 14 грудня 2009 року начальником ВДВС було прийнято рішення про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2009 року по виконавчому провадженню № 16412554 про стягнення з СВК "ім. Суворова" заборгованості в сумі 53695,85 грн. А тому, відповідач просив відмовити у задоволенні позову, надавши заперечення на позов. Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд,
Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області супровідним листом № 1434/01 від 19 травня 2009 року на адресу відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції направили для виконання копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 22а-6520/08/9104 від 02.03.2009, про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Суворова" заборгованості по виплаті пільгових пенсій у сумі 53695,85 грн.
20 травня 2009 року на підставі письмової резолюції начальника ВДВС Новоселицького районного управління юстиції, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Дронь В.А., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови № 22а-6520/08/9104 виданої 02.03.2009 господарським судом про стягнення із СВК "ім. Суворова" заборгованості по виплаті пільгових пенсій у сумі 53695,85 грн.
14 грудня 2009 року начальником ВДВС Новоселицького районного управління юстиції на підставі ст. ст. 8, 8-1, 8-2 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято рішення про скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2009 року щодо стягнення з СВК "ім. Суворова" заборгованості в сумі 53695,85 грн.
На виконання постанови начальника ВДВС Новоселицького районного управління юстиції від 14 грудня 2009 року, державний виконавець Дронь В.А. 15 грудня 2009 року виніс постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 22а-6520/08/9104 від 02.03.2009 року, про стягнення з СВК "ім. Суворова" заборгованості в сумі 53695,85 грн.
Дослідженням матеріалів виконавчого провадження встановлено, що матеріали прошиті згідно з описом на 29 арк., в матеріалах містяться документи виконавчого провадження, а саме супровідний лист № 1434/01 від 19 травня 2009 року адресований начальнику відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції із додатком копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 22а-6520/08/9104 від 02.03.2009, про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Суворова" заборгованості по виплаті пільгових пенсій у сумі 53695,85 грн. Дослідженням вказаного супровідного листа встановлено, що у лівому куті значиться резолюція начальника ВДВС Новоселицького РУЮ Скрипника В.С. від 20.05.2009 року державному виконавцю Дронь В.А., до виконання.
Дослідженням другого примірника постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 22а-6520/08/9104 від 02.03.2009, про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Суворова" заборгованості по виплаті пільгових пенсій у сумі 53695,85 грн. наданої позивачем встановлено, що на першій сторінці у верхньому правому куті значиться кругла гербова печатка чорнильна фіолетового кольору із відтиском Пенсійний фонд України, Управління в Новоселицькому районі Чернівецької області, прописом копія постанови вірна, підпис, Т.Г. Савчук. на другому аркуші вказаної постанови значаться підписи судді доповідача, суддів та штамп на якому зазначено Львівський апеляційний адміністративний суд, з оригіналом згідно, підпис. Водночас у наданому матеріалі виконавчого провадження містяться наступні відповіді, а саме відповідь начальника бюро технічної інвентаризації Новоселицького району від 10.09.2009 року № 732 з інформацією нерухомого майна, яке зареєстроване за СВК "ім. Суворова";відповідь на запит начальника Новоселицького МРЕВ 25.08.2009 року № 729 з інформацією про зареєстровані транспортні засоби СВК "ім. Суворова"; відповідь-довідка начальника Новоселицької Міжрайонної державної податкової інспекції від 21.09.2009 року № 6763/10/29-007 з інформації розрахункових рахунків, які зареєстровані за СВК "ім. Суворова" та інші.
Дослідженням довідки - відповіді начальника БТІ Новоселицького району від 10.09.09 року № 732, довідки-відповіді Новоселицького МРЕВ від 25.08.09року № 729, довідки-відповіді Новоселицької МДПІ від 21.09.2009 року № 6763/10/29-007, встановлено, що у лівому куті кожного вищезазначеного документа значиться резолюція начальника ВДВС Новоселицького РУЮ Скрипника В.С. державному виконавцю Дронь В.А., до справи.
24 липня 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області направило на адресу Начальника головного управління юстиції в Чернівецькій області скаргу на дії виконавців ВДВС Новоселицького РУЮ щодо примусового виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 22а-6520/08/9104 від 02 березня 2009 року про стягнення з СВК ім. Суворова заборгованості у сумі 53695,85 грн.
12 вересня 2009 року Головним управлінням юстиції у Чернівецькій області було проведено перевірку вищевказаної скарги та надано відповідь, з якої вбачається, що виконавчий документ про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області з СВК імені Суворова 53695,85 грн. 20.05.2009 року надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції і в той же день державним виконавцем у відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику термін для добровільного виконання рішення суду до 27.05.2009 року. А вищевказане звернення з приводу виконання рішень суду про стягнення коштів, залишено на особистому контролі начальника ВДВС Новоселицького РУЮ. Отже під час перевірки вказаного виконавчого провадження порушень щодо відкриття виконавчого провадження Головним управлінням юстиції в Чернівецькій області не виявлено, виконавче провадження відкрито відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Дослідженням журналів вихідної документації за 2009 рік встановлено, що за період з травня по грудень 2009 року запити від державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Дронь В.А. до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області та до Львівського апеляційного адміністративного суду з приводу надання оригіналу постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 22а-6520/08/9104 від 02.03.2009 року, не надходили, не витребовувалися.
Разом з тим, діяльність державної виконавчої служби регулюється Законом України «Про державну виконавчу службу», Законом України «Про виконавче провадження» наказами та іншими нормативно-правовими актами, а саме:
Статтею 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Статтею 2 Закону передбачено, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.
У статті 3 Закону зазначено, що органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.
Статтею 7 Закону передбачено, що забезпечення прав громадян і юридичних осіб - працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.
Згідно статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено прийняття виконавчого документа до виконання, а саме: Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надана відстрочка виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення терміну відстрочки в межах строку, встановленого для пред'явлення цього виконавчого документа. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог строк для добровільного виконання не встановлюється.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
За заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до статті 3 Закону вбачається, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи:
1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України;
2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом;
Згідно статті 7 Закону вбачається, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.
Статтею 8 Закону передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. Постанова керівника органу державної виконавчої служби може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби та Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції через відповідні відділи державної виконавчої служби.
Статтею 81.Закону передбачено, що посадові особи, які мають право проводити перевірку законності виконавчого провадження, а саме: 1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - виконавче провадження, що знаходиться на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;
2) начальники відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, їх заступники - виконавче провадження, що перебуває на виконанні підрозділів примусового виконання рішень таких відділів державної виконавчої служби та районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, що підпорядковані зазначеним управлінням юстиції.
Статтею 83 Закону передбачено, що посадові особи, зазначені у статті 81 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищестоящої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесеної за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби. Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративний суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття (вчинення дії). В даному випадку відповідачем не враховано цілий ряд обставин, які мають значення для прийняття рішення щодо можливості надання позивачу статусу учасника бойових дій.
Згідно ст. 8 Кодекс адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінивши зібрані докази та законодавство слід прийти до висновку, що 19 травня 2009 року на адресу відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції надійшов для виконання другий примірник - копія постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 22а-6520/08/9104 від 02.03.2009 року про стягнення з СВК "ім. Суворова" заборгованості по виплаті пільгових пенсій у сумі 53695,85 грн., належним чином завірена гербовою печаткою Пенсійний фонд України Управління в Новоселицькому районі Чернівецької області, з підписами суддів та штампу Львівського апеляційного адміністративного суду з оригіналом вірно.
12 вересня 2009 року Головним управлінням юстиції у Чернівецькій області було проведено перевірку вказаного виконавчого провадження та визнано, що виконавче провадження відкрито у відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Питання щодо виконання рішення суду про стягнення коштів, залишено на особистому контролі начальника ВДВС Новоселицького РУЮ. Отже під час перевірки вказаного виконавчого провадження порушень щодо відкриття виконавчого провадження Головним управлінням юстиції в Чернівецькій області не виявлено, виконавче провадження відкрито відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Управління пенсійного фонду України у Новоселицькому районі ґрунтуються на нормах діючого законодавства та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9 ч.7, 69-71, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби в Новоселицького районного управління юстиції при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 16412554 від 15 грудня 2009 року про примусове виконання постанови № 22-а-6520/08/9104 виданої 02.03.2009 року Львівського апеляційного адміністративного суду про стягнення з СВК «ім. Суворова» боргу в сумі 53695,85 грн. на користь Управління Пенсійного фонду.
3. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 16412554 від 15 грудня 2009 року з примусового виконання постанови № 22-а-6520/08/9104 від 02.03.2009 року Львівського апеляційного адміністративного суду про стягнення з СВК «ім. Суворова» боргу в сумі 53695,85 грн. на користь Управління Пенсійного фонду .
Постанову складено в повному обсязі 14 квітня 2010 р..
Суддя П.Д. Дембіцький