18 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 920/364/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Чумака Ю.Я., Уркевича В.Ю.,
розглянувши заяву Сумської міської ради
про повернення судового збору
сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "М. Лушпи 22"
до Сумської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича,
2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс",
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності та видалення реєстраційного запису,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №920/364/19 за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020.
22.02.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Сумська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 26.08.2020 №184 за подання касаційної скарги у розмірі 26 894,00 грн.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Положеннями частини 1 статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене, заява Сумської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір",
1. Заяву Сумської міської ради про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Сумській міській раді із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 26 894 (двадцять шість тисяч вісімсот дев?яносто чотири) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 26.08.2020 №184.
3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді Ю.Я. Чумак
В.Ю. Уркевич