Ухвала від 18.03.2021 по справі 908/503/17

УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/503/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Костур Сергія Вікторовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"

до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2020 у справі

№ 908/503/17, серед іншого:

- закрито провадження у справі № 908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП "ДГ "Таврія" ДДС ДС НААН України");

- виконання обов'язків керівника ДП "ДГ "Таврія" ДДС ДС НААН України" покладено на Костура Сергія Вікторовича до призначення в порядку визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника;

- зобов'язано ОСОБА_2 негайно з дати прийняття цієї ухвали передати Костуру Сергію Вікторовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ДП "ДГ "Таврія" ДДС ДС НААН України";

- зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо виконуючого обов'язки керівника ДП "ДГ "Таврія" ДДС ДС НААН України" - Костура Сергія Вікторовича .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021 серед іншого, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.11.2020р. у справі № 908/503/17 - задоволено.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.11.2020р. у справі

№ 908/503/17 в частині:

- покладення виконання обов'язків керівника ДП "ДГ "Таврія" ДДС ДС НААН України" на Костура Сергія Вікторовича до призначення в порядку визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника;

- зобов'язання ОСОБА_2 негайно з дати прийняття цієї ухвали передати Костуру Сергію Вікторовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ДП "ДГ "Таврія" ДДС ДС НААН України";

- зобов'язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо виконуючого обов'язки керівника ДП "ДГ "Таврія" ДДС ДС НААН України" - Костура Сергія Вікторовича - скасовано.

23.02.2021 розпорядником майна ДП "ДГ "Таврія" ДДС ДС НААН України" Костура С.В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 904/2104/19, в якій скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , а ухвалу Господарського суду Запорізької області області від 03.11.2020 у даній справі залишити без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/503/17 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.02.2021.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Статтею 290 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Якщо касаційну скаргу подано на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У даному випадку, в касаційній скарзі на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 908/503/17 не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга, а саме: з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України).

Частиною другої статті 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга розпорядника майна ДП "ДГ "Таврія" ДДС ДС НААН України" Костура С.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 908/503/17 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Костура Сергія Вікторовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 908/503/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Розпоряднику майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" арбітражному керуючому Костуру Сергію Вікторовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, зазначивши підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України).

4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков