Справа № 353/104/21
Провадження № 3/353/84/21
17 березня 2021 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утиманні має одну малолітню дитину, з середньо освітою, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-
09.02.2021 року о 18 год. 45 хв. по вул. Шевченка, 14, в м. Тлумачі Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, не заперечив факт вживання того дня алкоголю, однак категорично заперечив проти того, що він керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 . Пояснив, що 09.02.2021 року він дійсно їхав вищевказаним автомобілем в м. Тлумач Івано-Франківської області до своєї знайомої ОСОБА_2 , однак сидів на задньому сидінні автомобіля, яким керував його власник ОСОБА_3 . Коли вони проїзджали по вул. Шевченка в м. Тлумачі Івано-Франківської області, їх автомобіль був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти тест на стан сп'яніння, від чого він відмовився. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в комунальному некомерційному підприємстві «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» (КНП «ПНЦ ІФ ОР») він також відмовився, після чого працівники поліції в присутності двох свідків склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.
Незважаючи на невизнання своєї вини самимОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234695 від 09.02.2021 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою - начальником СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Коржиком Д.В. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 088001 від 09.02.2021 року (а.с. 3), складеної начальником СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Коржиком Д.В., згідно якої 09.02.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративні порушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, за які на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2021 року (а.с. 4), згідно якого 09.02.2021 року начальником СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Коржиком Д.В.у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, та інспектором даній особі було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, із застосуванням алкотестеру 6810 «Драгер», останній від огляду на стан сп'яніння відмовився, після чого дану особу було доставлено на огляд у заклад охорони здоров'я; повідомленні комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» (КНП «ПНЦ ІФ ОР») (а.с. 7), відповідно до якого згідно журналу реєстрації випадків відмов гр. ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції в КНП «ПНЦ ІФ ОР» 09.02.2021 року о 20 год. 15 хв. для медичного огляду на стан сп'яніння, від якого відмовився. Черговим лікарем зафіксовано «… вживав спиртне, за кермом не був, з рота запах алкоголю». Надати висновок результатів огляду не є можливим; актах огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5, 6), проведеного в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засвідченого їхніми підписами. Огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, почервонінням шкіри обличчя; письмових поясненнях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.02.2021 року (а.с. 8, 9, 10 ), які пояснили, що в їхній присутності інспектором СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М. водієві ОСОБА_1 , в якого були явні ознаки алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, після чого на вищевказаного водія складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 09.02.2021 року (а.с. 11 ), який пояснив, що 09.02.2021 року близько 17 год. 00 хв. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та повідомив, що в нього День народження, і попросив, щоб він під'їхав в с. Грушка Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Коли він приїхав в с. Грушка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вони разом з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої в кількості 0,5 літра горілки «Хортиця». Після цього ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння сів за кермо його автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , і вони поїхали в м. Тлумач Івано-Франківської області, де по вул. Шевченка їх зупинили працівники поліції. Коли ОСОБА_1 припаркував автомобіль на узбіччі, то він раптово пересів за заднє сидіння. Коли до них підійшли працівники поліції, які бачили хто знаходився за кермом, то запропонували ОСОБА_1 пред'явити посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль; рапортах інспектора СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Павлюка В.М., ДОП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Телезина Р.П., начальника СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_8 , поліцейського СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Кривка Д.Б. (а.с. 12, 13, 14, 15), які доповіли, що 09.02.2021 року о 18 год. 45 хв. по вул. Кармелюка в м. Тлумачі Івано-Франківської області водій, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на вул. Шевченка, в м. Тлумачі Івано-Франківської області не скористався покажчиком повороту ліворуч під час здійснення маневру, чим порушив п. 9.2. (б) ПДР. Ними було прийнято рішення зупинити вищевказаний автомобіль за допомогою проблискових маячків. Під час зупинки автомобіля ними було виявлено за кермом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 водія, який пересів із-за керма на заднє сидіння автомобіля. Як було встановлено пізніше даним водієм виявився ОСОБА_1 , який на вимогу працівника поліції не пред'явив для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, мотивуючи це тим, що він не керував транспортним засобом. Тоді коли пасажир, який знаходився в автомобілі ОСОБА_3 вказав, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 , після чого надав письмові пояснення з даного приводу. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна вимова, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження тесту на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, після чого водієві було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження тесту для визначення стану алкогольного сп'яніння. Прибувши в КНП «ПНЦ ІФ ОР», водій ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп'яніння відмовився, що було зафіксовано медичним працівникомКНП «ПНЦ ІФ ОР». Внаслідок чого відносно ОСОБА_1 складено постанову за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Слід зазначити, що згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У разі невиконання вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 щодо невчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_3 , який перебував в салоні вказаного автомобіля, та на якого вказує ОСОБА_1 , що він начебто перебував за кермом. Крім того, з оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення (а.с. 17) чітко видно, що у водія ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння: почервоніння шкіри обличчя, порушена мова та координація рухів. Відчувши запах алкоголю з порожнини рота, інспектором було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, а після його відмови - пройти огляд в закладі охорони здоров'я. Однак, прибувши в заклад охорони здоров'я, прийти огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 категорично відмовлявся, вказуючи що він не керував транспортним засобом.
Під час розгляду справи не було встановлено даних, які б вказували на невідповідність даних протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності фактичним обставинам, а доводи ОСОБА_1 про фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення можуть бути перевірені тільки в порядку відповідного кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено.
Вислухавши пояснення ОСОБА_9 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (Десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (Чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
СуддяН. І. Лущак