Справа № 285/5212/20
провадження № 2/0285/27/21
17 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,
за участю секретаря судового засідання Ковальової З.С.,
учасники справи : позивач - АТ КБ «ПриватБанк», представник - Дашко Володимир Миколайович,
відповідач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
28.12.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» - позивач по справі, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2018 року у розмірі 31201,89 грн.
14.01.2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше судове засідання, визначено резервну дату судового засідання, встановлено учасникам строки вчинення процесуальних дій.
16.03.2021 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою з'ясування питання чи виконаний підпис на Заяві - анкеті від 07.05.2018 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 , так як підпис на вказаному документі відрізняється він підпису, який наявний у його паспорті.
17.03.2021 у справі постановлена ухвала про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
У підготовче судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. У заяві до суду представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача також просить судове засідання 17.03.2021 року провести у його відсутності, подані клопотання та заяву підтримує, які просить задовольнити.
Ознайомившись зі змістом клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, судом встановлено наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відтак, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником відповідача у клопотанні, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 261, 352 - 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680.
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне запитання:
- Чи виконаний підпис на Заяві - анкеті від 07.05.2018 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , чи іншою особою?
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У розпорядження експерта для проведення експертизи надати виділені матеріали справи № 285/5212/20.
Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення чи підписання. Ухвала у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення у повному обсязі.
Повне найменування учасників справи:
позивач - АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ),
відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ).
Дата складення ухвали в повному обсязі - 17.03.2021 року.
Головуюча А.В.Михайловська