Справа № 285/5212/20
провадження № 2/0285/27/21
17 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,
за участю секретаря судового засідання Ковальової З.С.,
учасники справи : позивач - АТ КБ «ПриватБанк», представник - Дашко Володимир Миколайович,
відповідач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
28.12.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» - позивач по справі, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2018 року у розмірі 31201,89 грн.
14.01.2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше судове засідання, визначено резервну дату судового засідання, встановлено учасникам строки вчинення процесуальних дій.
16.03.2021 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. 17.03.2021 року подав заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з урахуванням поданого клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, вказавши на те, що відповідачем отримана копія ухвали лише 15.03.2021 року.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. У заяві до суду представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача також просить судове засідання 17.03.2021 року провести у його відсутності, подані клопотання та заяву підтримує, які просить задовольнити.
Ознайомившись зі змістом клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та змістом заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.
Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Так, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п'ять днів з дня вручення даної ухвали.
Встановлено, що пакет документів, направлений у адресу відповідача за місцем його реєстрації, повернуся до суду із відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою”.
Із змісту розписки та заяви представника відповідача слідує, що він отримав копії документів по даній справі після звернення до суду з відповідною письмовою заявою та, у зв'язку із запровадженими карантинними обмеженнями, передав ухвалу суду про відкриття провадження у справі своєму довірителю лише 15.03.2021 року.
Відтав, у зв'язку із надходженням до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та подачею до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в установлений судом строк, суд рахує за необхідне, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, заяву представника відповідача задовольнити, постановити у справі ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст.ст. 103, 104, ч. 1 п. 5 ст. 252, 253, 258-260, 273, 277, 298, 352-354 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.
Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Повне найменування учасників прави:
позивач - АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ),
відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ).
Дата складення ухвали в повному обсязі - 17.03.2021 року.
Головуюча А.В.Михайловська