Ухвала від 06.08.2007 по справі 22а-938/2007р

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а -938/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку - 69 інстанції -Бобрович В.І.

Доповідач - Уханенко С.А.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді - Уханенка С.А.

суддів - Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2007 року по справі №2а-22/07р. за позовом ОСОБА_1 до голови Верховного Суду України Онопенка Василя Васильовича про визнання бездіяльності неправомірною,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 до голови Верховного Суду України Онопенка Василя Васильовича про визнання бездіяльності неправомірною була залишена без руху

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу суду, зазначаючи на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Залишаючи позов без руху суд першої інстанції правильно виходив з того, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позові не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначила докази про які відомо і які можуть бути використані судом не сплатила судовий збір та не додала копії додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Проте зазначення суду першої інстанції що позовні вимоги повинні відповідати пп. 1-6 ч. 3 ст. 105 КАС України є безпідставним, так як даний висновок протерічить ч. 4 ст. 105 КАС України, а зміст позовних вимог в позові був визначений, але не спростовують висновків суду першої інстанції щодо необхідності усунення інших недоліків позовної заяви.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Попередній документ
956021
Наступний документ
956023
Інформація про рішення:
№ рішення: 956022
№ справи: 22а-938/2007р
Дата рішення: 06.08.2007
Дата публікації: 24.09.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: