Справа №22а-0940|07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 69 інстанції - Шум Л.І.
16 серпня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Уханенко С.А. (доповідач)
суддів - Поплавського В.Ю., Мартиненко О.В.,
при секретарі - Портненко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Жовтень - 2»
на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2006 року у справі №2а-165/2006 за позовом ОСОБА_1до житлово-будівельного кооперативу «Жовтень - 2» про визнання дій по нарахуванню комунальних платежів незаконними, зобов'язання скасувати нараховані комунальні платежі, зобов'язання зареєструвати лічильник холодної води і зробити перерахунок заборгованості по комунальним платежам, стягнення грошових коштів та стягнення відшкодування моральної шкоди, -
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2006 року у справі №2а-165/2006 позов ОСОБА_1до житлово-будівельного кооперативу «Жовтень - 2» задоволено частково, визнані незаконними дії житлово-будівельного кооперативу «Жовтень - 2» по нарахуванню комунальних платежів у розмірі 731,14 грн., відповідача зобов'язано скасувати нараховані комунальні платежі у розмірі 731,14 грн., зареєструвати лічильних холодної води і зробити перерахунок заборгованості по комунальним платежам, скасувати нараховані додаткові комунальні платежі у розміні 75, 68 грн., з відповідача стягнуто 18,00 грн. додатково сплачених комунальних послуг, 342 грн. судових витрат, 700 грн. моральної шкоди.
Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу у якій просив постанову скасувати та передати справу на новий розгляд. В обґрунтування скарги відповідач посилається на порушення норм матеріального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що судом розглянутий спір між ОСОБА_1 та юридичною особою ЖБК «Жовтень-2», предметом якого є правомірність нарахування комунальних платежів та правомірність вимог щодо реєстрації лічильника холодної води.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Житлово-будівельний кооператив «Жовтень - 2» не є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Розглянутий спір не є публічно-правовим.
Вирішення справ про право цивільне віднесено до задач цивільного судочинства згідно із ст.1 ЦПК України. Цей спір належить розглядати відповідним місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин колегія суддів вважає, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1. ст.. 157 КАС України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-2» - задовольнити частково.
Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2006 року - скасувати.
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 28.08.2007 року.
Головуючий:
Судді: