Справа № 22а -930/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції - Шлай А.В.
Доповідач - Уханенко С.А.
02 серпня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді - Уханенка С.А.
суддів - Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2007 року по справі №2а-41/07р. за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Кривого Рогу Борисова Сергія Семеновича, прокуратури м. Кривого Рогу, прокуратури Дніпропетровської області про захист прав, свобод та інтересів порушених діями та бездіяльністю суб'єктів владних повноважень,-
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2007 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Кривого Рогу Борисова Сергія Семеновича, прокуратури м. Кривого Рогу, прокуратури Дніпропетровської області про захист прав, свобод та інтересів порушених діями та бездіяльністю суб'єктів владних повноважень з підстав неналежності розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.
З даною ухвалою ОСОБА_1 не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову про відкриття провадження.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами. Кримінально-процесуальний кодекс України встановлює можливість оскарження до суду в порядку кримінального судочинства постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (ст. 236-1), постанови про закриття справи (ст. 236-5), постанови про порушення справи (ст. 236-7).
За змістом статей 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.
Оскільки Кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду в порядку кримінального судочинства спорів про бездіяльність суб'єктів владних повноважень, то такі спори належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись п. 6 ст. 199, ст. ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: