Ухвала від 15.03.2021 по справі 204/7066/20

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 204/7066/20

Провадження № 51-1262ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року,

встановив:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суровим наглядом відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року відмовлено в задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2020 року, що не узгоджується з вищезазначеною статтею.

Крім цього, відповідно до частини 4 статті 427 КПК, встановлено, що якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, виданими відповідно до Закону України від 03 липня 2020 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, в порушення частини 4 статті 427 КПК захисник не додав документів на підтвердження своїх повноважень, передбачених частина 1 статті 50 КПК.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження за касаційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали собою, яка подала касаційну скаргу.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 рокузалишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
95533198
Наступний документ
95533200
Інформація про рішення:
№ рішення: 95533199
№ справи: 204/7066/20
Дата рішення: 15.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Інші злочини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.07.2021
Розклад засідань:
03.11.2020 11:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
23.12.2020 14:00 Дніпровський апеляційний суд
18.01.2021 10:40 Дніпровський апеляційний суд
08.02.2021 11:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
НЕКРАСОВ ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
НЕКРАСОВ ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Бунякін Валентин Леонідович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Кравчук Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ