Справа № 236/655/21
05.03.2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
26.02.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №125229 від 19.12.2020, ОСОБА_1 24.11.2020 року о 11 годині 10 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , скоїв словесну сварку зі своєю матірью ОСОБА_2 , а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров'ю.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, електронним рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , викладеними на окремому аркуші.
Адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 26.02.2021 року, правопорушення було скоєне 24.11.2020 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який закінчився 24.02.2021 року.
Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.
Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що правопорушення було вчинене 24.11.2020 року, суддя приходить до висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закінчився, в зв'язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя -