10.03.2021м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/5941/20 відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
20 червня 2018 року, ОСОБА_7 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. З застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК Україн, за сукупністю злочинів, йому було призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Для виконання вироку суду 03.08.2018 року ОСОБА_7 прибув до Державної установи «Одеська виправна колонія № 14» (надалі ДУ «ОВК № 14»), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2а, де він був ознайомлений з режимом утримання та розпорядком дня вказаної установи.
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 до праці на виробництві ДУ «ОВК №14» не залучався у зв'язку з небажанням працювати, жодних заохочень не мав, систематично порушував режим утримання вказаної установи, за що на останнього неодноразово накладались стягнення з боку адміністрації ДУ «ОВК №14».
За час відбуття покарання ОСОБА_7 мав 16 стягнень, серед яких він 6 разів поміщувався до дисциплінарного ізолятору ДУ «ОВК № 14», 1 раз переводився до приміщення камерного типу вказаної установи, однак належних висновків для себе не зробив, становитися на шлях виправлення не бажав та продовжував негативно впливати на поведінку інших засуджених.
Так, засуджений ОСОБА_7 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразилось у тому, що 02.09.2019 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «ОВК №14» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 , сумісно з молодшим інспектором ВНіБ установи прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_9 було проведено плановий обхід житлової зони установи, та в ході перевірки наявності засуджених на своїх спальних місцях, на першому поверсі гуртожитку локальної дільниці №7, було виявлено, що засуджений відділення СПС №2 ОСОБА_7 не виконав команду «відбій», на зроблене зауваження почав виражати своє невдоволення режимом утримання, висловлювався на адресу співробітників установи нецензурною лайкою, розмахував руками, чим навмисно намагався привернути увагу інших засуджених.
За вказаним фактом, зазначеними співробітниками установи, було складено рапорт, проведено розслідування за результатами якого 03.09.2019 року ОСОБА_7 було поміщено до дисциплінарного ізолятору установи строком на 14 діб.
Крім того, 09.10.2019 року, ОСОБА_7 знову допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразилось у тому, що приблизно о 14 годині 50 хвилин, він самовільно покинув стрій та підійшов до 5 локальної дільниці, при цьому на зауваження не реагував. Про це інспектором ВНіБ ОСОБА_10 було складено рапорт, та в подальшому ОСОБА_7 за даним фактом 16.10.2020 року начальником установи ДУ «ОВК№14» було оголошено стягнення у вигляді «догани».
Крім того, засуджений ОСОБА_7 знову допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразилось у тому, що 21.11.2019 року, о 07 годині 35 хвилин, під час комісійного обходу дільниці ресоціалізації №7, в приліжковій тумбочці засудженого відділення СПС №2 ОСОБА_7 , начальником відділення СПС лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_11 , в присутності оперуповноваженого оперативного відділу лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_12 та в присутності заступника начальника відділу із СВ та ПР ОСОБА_13 , було виявлено та вилучено металеву пластину довжиною 18 сантиметрів, заточену з одного боку.
В подальшому, начальником відділення СПС ОСОБА_11 , оперуповноваженим оперативного відділу ОСОБА_12 та заступником начальника відділу із СВ та ПР ОСОБА_13 були складені відповідні рапорти за вищевказаним фактом. В подальшому, на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «ОВК № 14», було прийнято рішення про направлення відносно ОСОБА_7 клопотання до суду, з метою прийняття рішення з питання переведення зазначеного засудженого до приміщення камерного типу. За результатами розгляду зазначеного клопотання, 12.12.2019 року Малиновським районним судом було винесено ухвалу, на підставі якої 22.01.2020 року засудженого ОСОБА_7 було переведено до приміщення камерного типу на період 1 місяць 20 днів.
Крім того, в період перебування в приміщенні камерного типу, засуджений ОСОБА_7 знову допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразилось у тому, що 03.03.2020 року о 14 годині 00 хвилин, під час проведення планового обшуку дільниць ДІЗО, ПКТ, ПНК ДУ «ОВК №14», ЗЧПНУ ВНіБ ДУ «ОВК №14» ст. прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_14 , в камері № 12 за місцем перебування засудженого ОСОБА_7 , в прихованому місці, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», який належав засудженому ОСОБА_7 . В ході проведення перевірки за даним фактом, було встановлено, що 03.03.2019 року, під час прогулянки в прогулянковому дворику, засуджений ОСОБА_7 побачив, як на територію ДУ «ОВК №14» упав згорток перемотаний клейкою стрічкою, підняв його, розмотав, та виявив всередині зазначений вище мобільний телефон, який залишив собі для особистого користування.
В подальшому, за даним фактом, 13.03.2020 року, відразу після виходу з приміщення камерного типу, засудженого ОСОБА_7 на підставі постанови нальника ДУ «ОВК №14» було поміщено в дисциплінарний ізолятор ДУ «ОВК № 14» на період 14 діб.
Крім того, 17.03.2020 року, перебуваючи в дисциплінарному ізоляторі установи, ОСОБА_7 знову допустив порушення встановленого порядку відбування покарання при наступних обставинах: в ранковий час, після закінчення прогулянки в прогулянковому дворику ДІЗО/ПКТ ДУ «ОВК №14», черговим помічником начальника установи ДУ «ОВК» лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_15 , на підставі ст. 107 ч.3 КВК України та правил внутрішнього розпорядку ДУ «ОВК №14», ОСОБА_7 було висунуто законну вимогу, а саме здійснити прибирання вищевказаного дворику та йому було видано для цього необхідний інвентар. Крім того, засудженому було роз'яснено на підставі чого ставиться така вимога, роз'яснені його права, він був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України, проте, засуджений ОСОБА_7 категорично відмовився виконувати вимогу представника адміністрації установи виконання покарань.
Обвинувачений ОСОБА_7 , в присутності свого захисника, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, визнав повністю та надав в суді показання, які узгоджуються з обставинами вчинення кримінального павопорушення, викладеними в обвинувальному акті.
Роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорювалися учасниками судового провадження. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 391 КК України за ознаками: злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму в ибування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 рецидив злочинів.
Вивчивши дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги дані про системність вчинення злочинів у минулому та вчинення злочину в умовах відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку про стійкість тенденції до продовження ОСОБА_7 злочинної діяльності та небажання становитися на шлях виправлення.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого, та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання та обставини, що пом'якшує покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України.
При цьому суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_7 положень ст. 69, 75 КК України, відсутні.
Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та забеспечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 3 дні.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з дати взяття ОСОБА_6 під варту, тобто з 10.03.2021 року.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_17