Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 15.03.2021 по справі 440/1964/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1964/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Полтавській області (вул.Вячеслава Чорновола, буд.22-А, Полтава, Полтавська область, 36039) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (площа Свободи, Держпром, б.5, під.4, 10 пов., Харків, 61000) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року Служба автомобільних доріг у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.02.2021 про результати моніторингу закупівлі UA-2017-12-22-001170-а.

Підставою даного позову є порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття відповідачем висновку щодо проведення моніторингу закупівлі UA-2017-12-22-001170-а від 22.02.2021.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залучення до участі у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Беручи до уваги те, що представництво "ОНУР ТААХХУТ ТАШИММАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" на час проведення моніторингу та прийняття відповідачем висновку UA-2017-12-22-001170-а було переможцем конкурсу закупівлі, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на його права, інтереси та обов'язки, відтак вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - представництво "ОНУР ТААХХУТ ТАШИММАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ".

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 171, 173-175, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1964/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - представництво "ОНУР ТААХХУТ ТАШИММАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (вул.Б. Хмельницького, 212, корп.2, м. Львів, 79037) та зобов'язати Службу автомобільних доріг у Полтавській області надіслати ОНУР ТААХХУТ ТАШИММАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ копію позовної заяви з додатками та надати докази надсилання до суду.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 08 квітня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати Службі автомобільних доріг у Полтавській області надати належним чином засвідчену копію тендерної пропозиції, поданої представництвом ОНУР ТААХХУТ ТАШИММАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ, у межах закупівлі UA-2017-12-22-001170-а.

Витребувати від Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України належним чином засвідчені копії:

- наказу про початок моніторингу закупівель;

- висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2017-12-22-001170-а та документів, що були використані під час його складення;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності підстав проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2017-12-22-001170-а;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності у Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України повноважень для проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2017-12-22-001170-а на території Полтавської області;

- докази на підтвердження пояснень;

- доручення голови Державної аудиторської служби України або його заступника на реалізацію Північно-східним офісом Державної аудиторської служби України повноважень державного фінансового контролю на території Полтавської області (за наявності);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України.

Витребувані докази відповідачу надати у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Г.В. Костенко

Попередній документ
95504957
Наступний документ
95504959
Інформація про рішення:
№ рішення: 95504958
№ справи: 440/1964/21
Дата рішення: 15.03.2021
Дата публікації: 17.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.06.2023)
Дата надходження: 09.03.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Учасники справи:
КОСТЕНКО Г В суддя-доповідач
Північно-східний офіс Держаудитслужби Відповідач (Боржник)
Служба автомобільних доріг у Полтавській області Позивач (Заявник)
ПЕРЦОВА Т С головуючий суддя
ПЕРЦОВА Т С суддя-доповідач
ЖИГИЛІЙ С П суддя-учасник колегії
РУСАНОВА В Б суддя-учасник колегії
Північно-східний офіс Держаудитслужби Заявник апеляційної інстанції
Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИММАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТТІ» 3-я особа
МЕЛЬНІКОВА Л В головуючий суддя
МЕЛЬНІКОВА Л В суддя-доповідач
БЕГУНЦ А О суддя-учасник колегії
КУРИЛО Л В суддя-учасник колегії
КОСТЕНКО Г В Суддя-доповідач
Служба автомобільних доріг у Полтавській області Позивач (заявник)
Північно-східний офіс Держаудитслужби відповідач (боржник)
Розклад:
08.04.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
11.05.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
08.06.2021 12:30 Полтавський окружний адміністративний суд
24.06.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд