Справа № 2-а-2573
2010 року
21 травня 2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
У складі: головуючого - Помогайбо В.О.
при секретарі - Чапни Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції в м. Маріуполі - про визнання незаконною та скасування постанови № АН 298856 від 01 лютого 2010 року , суд -
У лютому 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про оскарження постанови № АН 298856 від 01 лютого 2010 року. В обґрунтування свої вимог зазначив, що постановою № АН 298856 від 01 лютого 2010 року він притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень. Співробітники ДАЇ не надали йому копії матеріалів про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, постанову, сповіщення про необхідність сплати штрафу. Також, йому не були надані фото або відео зйомка з його автомобілем, які свідчили про допущення ним порушень пунктів ПДР України. З даною постановою він не згодний та просить її відмінити, оскільки правопорушення він не скоював.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі т просив їх задовольнити по підставах викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав лист з проханням розглянути справу у його відсутність, та надав письмові заперечення. В запереченнях зазначив, що 01.02.2010 року позивач, керуючи транспортним засобом «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Металургів в м. Маріуполі не виконав вимоги пункту 18.1 ПДР України, а саме не надав перевагу пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному переходу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України. За порушенням зазначеного пункту ПДР України, ОСОБА_1, інспектором ДПС Азжеуровим Г.В. відносно останнього було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 було надано право на дачу письмових пояснень під час складення адміністративного протоколу. Цим правом позивач скористався та пояснив, що дійсно не пропустив пішохода на пішохідному переході, тобто підтвердив факт скоєння ним адміністративного правопорушення. Крім того, позивачу були роз'ясненні його права та вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення та копія постанови по справі, що підтверджує підписи правопорушника в адміністративному протоколі та постанові. Тому вважають, що інспектор, всебічно та об'єктивно оцінив зібрані по справі докази з урахування обставин справи та пояснень самого правопорушника, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Отже вважають, що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 немає, тому у задоволені позову просить відмовити.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою № АН 298856 від 01 лютого 2010 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього покладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.
Від інспектора ДПС Азжеурова Г.В. позивач отримав копії матеріалів про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, постанову, сповіщення про необхідність сплати штрафу, що підтверджується підписами правопорушника в адміністративному протоколі та постанові.
Згідно постанови № АН 298856 від 01 лютого 2010 року, 01.02.2010 року об 12.05 годині на пр. Металургів у м. Маріуполі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ДЄО", державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегулюваному пішохідному переході, чим порушив ч.1 ст. 122 КпАП України та п.п. 18.1 ПДР України. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та покладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.
В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 було надано право на дачу письмових пояснень під час складення адміністративного протоколу. Цим правом позивач скористався та пояснив, що дійсно не пропустив пішохода на пішохідному переході, тобто підтвердив факт скоєння ним адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що інспектор ДПС Азжеуров Г.В., всебічно та об'єктивно оцінив зібрані по справі докази з урахування обставин справи та пояснень самого правопорушника, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності
Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 як критичні та такі, що вказують на намагання уникнути адміністративної відповідальності. Конкретні докази, на обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 суду не надав, тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 маються ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, тому у задоволені його позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 104 КАС України, суд -
У задоволені позову ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції в м. Маріуполі - про визнання незаконною та скасування постанови № АН 298856 від 01 лютого 2010 року - відмовити.
Судове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя