Справа №403/45/21 провадження № 2/403/85/21
про залишення позовної заяви без руху
10 березня 2021 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що син сторін по справі ОСОБА_3 є повнолітнім та навчається на контрактній основі на 1-му курсі ТОВ «Комп'ютерна Академія Шаг» на факультеті «Комп'ютерна графіка і дизайн», стаціонарній формі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а позивач не взмозі самостійно утримувати останнього у зв'язку з тим, що йому необхідні кошти на проживання, одяг, харчування та оплату навчання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02 березня 2021 року цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
06 та 07 березня 2021 року були вихідними днями, а 8 березня - святковим днем.
09 березня 2021 року суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. перебувала у невикористаній частині щорічної основної відпустки.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:
1) зазначення відомих номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача по справі (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);
2) зазначення ціни позову (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України);
3) змісту позовних вимог: способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач прохає визначити у рішенні (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України);
4) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);
5) перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).
Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:
1) відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача по справі або підтвердження про їх відсутність чи не обізнаність про їх наявність позивача;
2) ціну позову відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, виходячи з того, що у позовах про стягнення аліментів, ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. При цьому за відсутності відомостей про розмір заробітної плати відповідача позивач не позбавлена можливості виконати вимоги п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо зазначення ціни позову, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року;
3) спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач прохає визначити у рішенні з урахуванням того, що позивачем у поданій до суду позовній заяві вказано позовну вимогу - про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання чи до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Разом з тим, вказаний спосіб захисту не відповідає вимогам закону з урахуванням положень ч.2 ст.199 Сімейного кодексу України (далі - СК України), згідно яких право на утримання припиняється у разі припинення навчання, оскільки з доданої до позовної заяви довідки вбачається закінчення терміну навчання - 31.05.2025 року, тобто раніше, ніж син сторін по справі досягне 23-річного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Враховуючи, що присудження аліментів з певною умовою законом не передбачено, позивачу необхідно визначити зміст позовної вимоги відповідно до вимог ч.2 ст.199 СК України;
4) докази на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує викладені в позовній заяві вимоги щодо потреби отримання повнолітнім сином сторін по справі ОСОБА_3 матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням (зокрема, відсутність отримуваної ним стипендії, соціальної допомоги, заробітної плати, дивідендів, платежів за укладеними договорами найму, оренди чи інших доходів, що може бути підтверджено згідно відомостей органів державної фіскальної служби; здійснення ним витрат на: проживання (із зазначенням того, в чому саме полягають дані витрати з наданням доказів їх понесення), оплату навчання (із наданням платіжних документів на підтвердження проведеної оплати вартості навчання), придбання одягу)), а також письмові докази на підтвердження майнового стану позивача, як матері повнолітнього ОСОБА_3 (зокрема, відомості про розмір отримуваних нею доходів: заробітної плати, пенсії, соціальної допомоги, доходів від передачі майна в оренду тощо), оскільки відповідно до положень ч.2 ст.200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків;
5) в переліку документів, що додаються до позовної заяви: договір №391015056 від 01.08.2020 року з додатками №1 та №2; реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та третьої особи; витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , оскільки позивачем ОСОБА_1 зазначені документи в додатку до позовної заяви взагалі зазначені не були, а також довідки №21-6 від 12.02.2021 року та №20-63 від 09.12.2020 року, оскільки зі змісту додатків до позовної заяви не зрозуміло, яку саме довідку з місця навчання має на увазі позивач, вказуючи про її подання до суду;
6) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
7) відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви (зокрема, свідоцтв про одруження, розірвання шлюбу, про народження, паспортів та реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивача та третьої особи, довідок з місця навчання, договору з додатками та ін.).
Крім того, позивачем ОСОБА_1 не були виконані вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, яка імперативно визначає обов'язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки до позовної заяви позивачем була додана лише одна копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що не відповідає загальній кількості учасників справи: один відповідач ОСОБА_2 та одна третя особа ОСОБА_3 ..
Таким чином, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви, враховуючи, що поданий ОСОБА_1 позов не належить до позовів, передбачених ч.2 ст.177 ЦПК України, на які не поширюються вимоги щодо подання копій документів, позивачу необхідно додати до позовної заяви ще одну її копію разом з копіями всіх документів, які додаються нею до іншої наявної у справі копії позовної заяви з урахуванням необхідності виконання при цьому вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачу також необхідно додати до двох копій позовної заяви дві копії договору №391015056 від 01.08.2020 року з додатками №1 та №2, оскільки до поданої до суду позовної заяви позивачем ОСОБА_1 була додана ксерокопія вказаних документів лише в одному примірнику.
Крім того, позивачем по справі не виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов'язку додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви та її копії були додані ксерокопії документів, які не відповідають зазначеним вище вимогам щодо засвідчення копій документів, як письмових доказів, оскільки не містять ні підпису позивача, ні дати такого засвідчення.
Таким чином, для виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно надати до суду копії документів, доданих нею до позовної заяви та її копій, оригінали яких знаходяться у неї, які мають бути засвідчені у встановленому законом порядку або відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, зазначених вище.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.
Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.95, 175, 176, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі виконання нею вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя С.Ю.Атаманова