копія
Справа № 2-а - 11847/09/0470
Категорія статобліку - 6.19
Іменем України
10 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Лоба Е.Г.
за участю:
прокурора Шпака О.О.
представника позивача Соцкова Т.В.
представника відповідача Гавріл Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Криворізький хлібокомбінат №1»
про стягнення штрафу,-
15 вересня 2009 року прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до відкритого акціонерного товариства «Криворізький хлібокомбінат №1», в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Криворізький хлібокомбінат №1» штраф у розмірі 17 000 грн. в дохід державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 101, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в ході перевірки прокуратурою дотримання вимог законодавства у сфері обігу цінних паперів встановлено, що 15.05.2009 р. уповноваженою особою Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, актом №50-ДН зафіксовано факт порушення відповідачем вимог ст.155 Цивільного кодексу України, де визначено, що якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Постановою уповноваженої особи Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 45-ДН від 28.05.2009 р. за вказане порушення на відповідача накладено штраф, який підлягав сплаті до Державного бюджету України. Зазначена постанова була направлена відповідачеві. Однак, до цього часу даний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 р. №448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. На думку відповідача, Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку незаконно перебирає на себе повноваження іншого органу, уповноваженого здійснювати контроль за співвідношенням вартості чистих активів товариства та його статутного капіталу. Крім того, ч. 3 ст.155 Цивільного кодексу України не встановлює будь-які конкретні строки або терміни для оголошення акціонерним товариством про зменшення статутного капіталу та реєстрації відповідних змін до статуту у зв'язку із зменшенням вартості чистих активів товариства відносно його статутного капіталу.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України із посиланням на статтю 121 Конституції України, відповідно до якої на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.
Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05 листопада 1991 року, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.
Прокурор зазначив, що порушення інтересів держави полягає у несвоєчасному поповненні бюджетів, що призводить до несвоєчасності бюджетних видатків на соціальні потреби та на виконання відповідних загальнодержавних програм.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Статтею 6 цього закону передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи, на які законодавством покладено обов'язок здійснення відповідних функцій у сфері ринку цінних паперів.
Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є державною установою та утримується за рахунок державного бюджету
15.05.2009 року уповноваженою особою Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку актом №50-ДН зафіксовано факт порушення відповідачем вимог статті 155 Цивільного кодексу України, де визначено, що якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявляється меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку.
Відкрите акціонерне товариство «Криворізький хлібокомбінат №1» є емітентом, оскільки цією юридичною особою здійснено відкрите розміщення 16 000 000 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. кожна на загальну номінальну вартість 4 000000 грн., про що свідчить свідоцтво про реєстрацію випуску акцій за №46104/1107, видане Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2007 р.
Перевіркою регулярної річної інформації ВАТ «Криворізький хлібокомбінат № 1» за 2007 рік встановлено, що за підсумками фінансового 2007 року вартість чистих активів товариства є меншою від розміру статутного капіталу.
У відношенні ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» винесено Розпорядження №2504-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери від 04 вересня 2008 року, в якому встановлено термін усунення порушень законодавства про цінні папери юридичною особою ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», а саме - до 01 березня 2009 року.
Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери надіслано за місцезнаходженням ВАТ «Криворізький хлібокомбінат № 1» поштою.
У термін до 01 березня 2009 року до Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР від юридичної особи ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» інформація про виконання Розпорядження № 2504 -ДН від 04 вересня 2008 року не надходила. Крім того, до Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР емітентом не надавалось клопотання про продовження терміну виконання Розпорядження № 2504-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери від 04 вересня 2008 року, що передбачено пунктом 6 Розділу ХІУ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. №2272.
Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме - за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, передбачена пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Так, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Статтею 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що штрафи, передбачені статтею 11 цього закону, накладаються головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом комісії чи головою відповідного територіального органу після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф.
Відповідно до пункту 1.11 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №27 від 13.02.2001 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції за №243/5434 від 16.03.2001 року, юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення не пізніше трьох років з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, за винятком порушень, за вчинення яких передбачено накладення штрафів.
Згідно із статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» постановою Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 45-ДН від 28.05.2009 р. за вказане порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України. Зазначена постанова була направлена відповідачеві.
Враховуючи вищезазначене, суд не приймає доводів відповідача, так як вони не відповідають вимогам чинного законодавства.
Приймаючи рішення по справі суд також враховує, що відповідачем в передбаченому законом порядку не оскаржувалась до суду постанова про стягнення з відповідача штрафу на користь бюджету.
Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 122, 160-163 КАС України суд,-
Позов прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Криворізький хлібокомбінат №1» штраф у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в дохід державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 101, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 15 березня 2010 року.
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя Олійник В.М.