Справа № 504/701/21
Номер провадження 1-кс/504/215/21
09.03.2021 рокусмт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 23.02.2021 року та зобов'язання уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 23.02.2021 року,
встановив:
04.03.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 23.02.2021 року та зобов'язання уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 23.02.2021 року.
Заявлена скарга обґрунтована тим, що 23.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженими особами ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не внесено відомості, викладені у вищезазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
До судового засідання скаржник ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся в телефонному режимі, що підтверджується телефонограмою.
Представник скаржника ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити скаргу в повному обсязі з підстав, викладених у ній.
Представник ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином, проте неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив залишити скаргу без задоволення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №2154 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Однак, станом на теперішній час вищезазначене повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесене, що в свою чергу суперечить вимогам ст.214 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки встановлено обов'язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга скаржника підлягає задоволенню.
При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги, інформаційний лист узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року, відповідно до якого, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питанням в порядку та у спосіб, визначений ст.284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110,214,303-307,309,369-372,392-395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 23.02.2021 року задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_4 від 23.02.2021 року про вчинення кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1