Дата документу 11.03.2021
Справа № 501/3741/19
2/501/122/21
02 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
02 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1
до
відповідача: ОСОБА_2
та зустрічного позову ОСОБА_2
до
відповідача: ОСОБА_1
третя особа: відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
предмет та підстави позовів: про встановлення графіку зустрічей та спілкування з дитиною
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_3 ,
представник відповідача - ОСОБА_4 ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 28.10.2019 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення графіку зустрічей та спілкування з дитиною (а.с.2-5 т.1), згідно якого просить суд встановити графік спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір'ю ОСОБА_1 :
- з 10:00 години до 21:00 години кожної суботи кожного тижня, з врахуванням наявності батька ОСОБА_2 на території України;
- два тижні протягом кожного року для оздоровлення дитини, без присутності матері ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю між батьком та матір'ю дитини про місцеперебування дитини, за умови підтримання на час оздоровлення, можливості спілкування через засоби мобільного зв'язку або інтернет мережі, матері та дитини;
- вказані зустрічі між батьком ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинні відбуватись без примусу дитини з обов'язковим врахуванням часу пов'язаного з навчанням та/або відвідуванням дошкільного, шкільного закладу дитиною, спортивних закладів, кружків з розвитку, тощо, з урахуванням зайнятості дитини в визначений день, її самопочуттям та бажанням;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у розмірі 768,40 грн.
Позов мотивований тим, що сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач стверджує, що заочним рішенням Приморського районного суду від 03.09.2018 встановлено порядок спілкування ОСОБА_7 з дитиною, яке набрало законної сили.
Під час примусового виконання вказаного рішення, батьки дійшли взаєморозуміння щодо зустрічей батька з дитиною, проте з 01.09.2019 дитина пішла у перший клас, відвідує розвиваючі заняття, тому графік визначений судом перешкоджає нормальному розвитку дитини та призводить до порушення графіку виконання домашніх завдань, режиму сна та може негативно вплинути не тільки на навчання, а й на стан здоров'я дитини.
Сторони не можуть досягнути згоди щодо графіку спілкування з дитиною.
На підставі викладеного позивачка звернулася до суду з відповідним позовом.
Відповідач ОСОБА_2 16.12.2019 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 (третя особа: відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради) про встановлення графіку зустрічей та спілкування з дитиною (а.с.68-72 т.1), згідно якого просить суд встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- з п'ятниці, після закінчення уроків, по неділю до 12:00 щотижня, або субота з 11:00 до неділі 20:00 щотижня;
- осінні та весняні канікули (згідно графіка школи, в якій навчається ОСОБА_8 ) ОСОБА_8 проводить у батька;
- зимові канікули розподіляються наступним чином: з 25 грудня по 05 січня ОСОБА_8 знаходиться з матір'ю, з 06 січня по 13 січня донька знаходиться у батька. У разі, якщо зимові канікули продовжують офіційно, батьки узгоджують дати перебування ОСОБА_8 з батьком, пропорційно, виходячи з рівності розподілу днів;
- літні канікули розподіляються наступним чином: ОСОБА_8 знаходиться у батька, виходячи з графіка: 1,5 місяці у ОСОБА_2 в будь-які місяці літа (червень, липень, серпень). При цьому в інші місяці літа, ОСОБА_8 знаходиться у батька відповідно до загального графіка зустрічей;
- про графік канікул ОСОБА_1 повідомляє ОСОБА_2 за сім днів до початку канікул.
Зустрічний позов також мотивований тим, що сторони не можуть досягнути згоди щодо графіку спілкування з дитиною.
Представник ОСОБА_2 20.02.2020 надала до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.155-157 т.1), згідно якої просить суд встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- з п'ятниці, після закінчення уроків, по неділю до 12:00 щотижня, або субота з 11:00 до неділі 20:00 щотижня;
- осінні та весняні канікули (згідно графіка школи, в якій навчається ОСОБА_8 ) ОСОБА_8 проводить у батька;
- зимові канікули розподіляються наступним чином: з 25 грудня по 05 січня ОСОБА_8 знаходиться з матір'ю, з 06 січня по 13 січня донька знаходиться у батька. У разі, якщо зимові канікули продовжують офіційно, батьки узгоджують дати перебування ОСОБА_8 з батьком, пропорційно, виходячи з рівності розподілу днів;
- літні канікули розподіляються наступним чином: ОСОБА_8 знаходиться у батька, виходячи з графіка: 1,5 місяці у ОСОБА_2 в будь-які місяці літа (червень, липень, серпень). При цьому в інші місяці літа, ОСОБА_8 знаходиться у батька відповідно до загального графіка зустрічей;
- про графік канікул ОСОБА_1 повідомляє ОСОБА_2 за сім днів до початку канікул;
- контакт ОСОБА_8 в період її перебування у батька: ОСОБА_8 безперешкодно спілкується зі свого мобільного телефону з матір'ю. У разі, якщо дитина не бере слухавку, ОСОБА_1 може безперешкодно спілкуватись відомим менеджером ОСОБА_2 . У разі виникнення ситуації із здоров'ям ОСОБА_8 , в період, коли дитина знаходиться у батька, ОСОБА_2 інформує про це мати доньки. Лікування проводиться у фахівців на вибір батька на користь доньки;
- контакт ОСОБА_8 в період її перебування у матері: ОСОБА_9 безперешкодно спілкується зі свого мобільного телефону з батьком ОСОБА_2 . У разі якщо дитина не бере слухавку, ОСОБА_2 безперешкодно може спілкуватись по всім відомим менеджерам ОСОБА_1 ОСОБА_1 не перешкоджає спілкуванню батька ОСОБА_2 з донькою по всім видам менеджерів.
В судовому засіданні позивач та його представник просили суд задовольнити позов з підстав, викладених у позові, у задоволенні зустрічного позову просили суд відмовити.
Відповідач та його представник просили суд відмовити в задоволенні позову просили суд задовольнити зустрічний позов з підстав, викладених у позові та відзиві на первісну позовну заяву (а.с.110-115 т.1).
Представник третьої особи був належним чином сповіщений про день і час удового розгляду справи, однак до суду не з'явився.
ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматичного розподілу від 28.10.2019 справу розподілено для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.27 т.1).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2019 позовну заяву залишено без руху (а.с.34-35).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.11.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.53-54).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2020 витребувано від органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок для визначення способів участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28-29 т.2).
До Іллічівського міського суду Одеської області 28.07.2020 надійшов лист голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про те, що ухвала суду направлена до служби у справах дітей Одеської міської ради для підготовки документів та повідомлено, що при надходженні документів зі служби, питання визначення графіку спілкування дитини буде розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та підготовлено відповідний висновок.
Разом з тим, станом на 16.12.2020 до Іллічівського міського суду будь-якого висновку чи інформації щодо виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2020 не надано.
Іллічівським міським судом Одеської області 16.12.2020 на адресу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради направлено судовий запит щодо надання до Іллічівського міського суду Одеської області висновку для визначення способів участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, станом на 01.03.2021 ухвала суду від 30.06.2020 та судовий запит суду від 16.12.2020 не виконані.
Про наведені порушення окремою ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області 02.03.2021 повідомлено голову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради для вжиття відповідних заходів реагування.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.10.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , її представника про призначення судової психологічної експертизи відмовлено (а.с.76, 83-85 т.2).
В судовому засіданні 29.10.2020 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.77-80 т.2).
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16).
Заочним рішенням Приморського районного суду від 03.09.2018 встановлено порядок спілкування ОСОБА_7 з дитиною:
- 4 (чотири) дні на тиждень кожного тижня кожного місяця, враховуючи святкові та вихідні дні, за наступним графіком: з 17.00 години кожного четверга по 21.00 годину неділі. Спілкування відбувається за адресою: АДРЕСА_1 ;
- щорічно два рази протягом двох тижнів кожний на рік (в період літніх (два тижні) та зимових канікул (два тижні) для відпочинку та оздоровлення. Спілкування відбувається за адресою АДРЕСА_1 з правом вивозу дитини у встановленому законодавством України порядку, що підтверджується копією рішення (а.с.17-20 т.1).
Вказане рішення виконується в примусовому порядку, що підтверджується копіями виконавчого листа (а.с.73-74 т.1), постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.75-76).
Ухвалою Овідіопольського районного суду від 18.06.2019 оголошено у розшук ОСОБА_1 (а.с.78 т.1).
Постановою головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.07.2019 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. за невиконання заочного рішення Приморського районного суду від 03.09.2018 (а.с.79-80 т.1).
Постановою головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.08.2019 тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (а.с.81-82 т.1).
ОСОБА_9 навчається в 1-Д класі Одеської спеціалізованої школи №111 І-ІІ ступенів м.Одеса, що підтверджується копіями довідок (а.с.24, 90-91 т.1).
ІV. Оцінка Суду.
Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, Суд доходить до висновку про часткове задоволення первісного та зустрічного позовів про визначення способу участі батька у вихованні дитини з наступних підстав
Згідно ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Органом опіки та піклування до суду не надано висновок щодо визначення способів участі батька ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_8 .
Про наведені порушення окремою ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області 02.03.2021 повідомлено голову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради для вжиття відповідних заходів реагування.
Разом з тим, суд звертає увагу, що висновок органу опіки та піклування не є обов'язковим для суду, а має рекомендаційний характер.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про ухвалення рішення без висновку органу опіки та піклування, оскільки тривале очікування судом такого висновку може призвести до позбавлення позивачів права на належний судовий захист, з огляду на таке.
Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
Враховуючи викладене, оцінюючи обставини справи, характер процесу та його значення для позивачів, важливість предмета розгляду для заявників, а також приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом 28.10.2019, провадження у справі відкрито ще 20.11.2019 (існує тривалий розгляд справи), з метою уникнення порушень вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна та яка гарантує кожному учаснику процесу право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов до висновку про ухвалення рішення без висновку органу опіки та піклування.
Добровільно сторони не дійшли згоди щодо встановлення порядку зустрічі батька з малолітньою донькою.
За ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII, ч.7, 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно ст.ст.141, 151 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки, щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків, щодо дитини; батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Відповідно до вимог ч.ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи наведене, суд на підставі належним чином оцінених доказів дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог первісного та зустрічного позовів щодо визначення порядку спілкування батька з дитиною, з урахуванням режиму та інтересів дитини та запропонованих сторонами порядків.
Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.
З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради) про встановлення графіку зустрічей та спілкування з дитиною задовольнити частково.
Встановити графік спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір'ю ОСОБА_1 :
- з 10:00 години до 21:00 години кожної суботи кожного тижня;
- два тижні протягом кожного року для оздоровлення дитини, без присутності матері ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю між батьком та матір'ю дитини про місцеперебування дитини, за умови підтримання на час оздоровлення, можливості спілкування через засоби мобільного зв'язку або інтернет мережі, матері та дитини;
- осінні та весняні канікули (згідно графіка школи, в якій навчається ОСОБА_8 ) ОСОБА_8 проводить у батька;
- зимові канікули розподіляються наступним чином: з 25 грудня по 05 січня ОСОБА_8 знаходиться з матір'ю, з 06 січня по 13 січня донька знаходиться у батька. У разі, якщо зимові канікули продовжують офіційно, батьки узгоджують дати перебування ОСОБА_8 з батьком, пропорційно, виходячи з рівності розподілу днів;
- літні канікули розподіляються наступним чином: ОСОБА_8 знаходиться у батька, виходячи з графіка: 1,5 місяці у ОСОБА_2 в будь-які місяці літа (червень, липень, серпень). При цьому в інші місяці літа, ОСОБА_8 знаходиться у батька відповідно до загального графіка зустрічей;
- про графік канікул ОСОБА_1 повідомляє ОСОБА_2 за сім днів до початку канікул;
- вказані зустрічі між батьком ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинні відбуватись без примусу дитини з обов'язковим врахуванням часу, пов'язаного з навчанням та/або відвідуванням дошкільного, шкільного закладу дитиною, спортивних закладів, кружків з розвитку, тощо, з урахуванням зайнятості дитини в визначений день, її самопочуттям та бажанням;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2021 року.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко