09 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/18845/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» (далі - Товариство)
на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021
зі справи № 910/18845/19
за позовом Товариства
до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Віглон»,
про визнання недійсним договору,
04.02.2021 (згідно з відміткою «Укрпошта Стандарт») Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Одночасно з касаційною скаргою Товариство заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивовано отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 18.01.2021, на підтвердження чого додано копію відповідного конверта з штрих-кодовим ідентифікатором та роздруківку з пошукової системи офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».
Відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, клопотання скаржника підлягає задоволенню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Так, скаржник в обґрунтування касаційної скарги зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 230 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, а саме: «під час реструктуризації (трансформації) банком свого корпоративного кредитного портфеля та у зв'язку з ненаданням банком під час вчинення правочину інформації, яка в подальшому стала підставою для законної відмови такого банку і виконання своїх обов'язків за таким правочином». Також Товариство посилається на порушення судами норм процесуального права, які позбавили можливості встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Викладене, на думку скаржника, є підставами для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 зі справи № 910/18845/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 зі справи № 910/18845/19.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Верховного Суду на 06 квітня 2021 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 березня 2021 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Б. Львов
Суддя І. Булгакова
Суддя В. Селіваненко