03 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/351/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гринько М.О.,
представника позивача - Книша С.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи у справі №440/351/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
19 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Полтави "Про звільнення ОСОБА_1 " №882-К від 17.12.2020;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради з 18 грудня 2020 року;
- стягнути з бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/351/21, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
03 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи у справі №440/351/21, в обґрунтування якого зазначено, що належним відповідачем у справі є чинний міський голова міста Полтави ОСОБА_2 , а тому необхідно здійснити заміну відповідача Полтавської міської ради на міського голову міста Полтави ОСОБА_2 . Вказано, що оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Полтавської міської ради, останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Представник позивача у підготовчому засіданні 03 березня 2021 року підтримав клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи у справі №440/351/21 та просив його задовольнити.
Повноважні представники відповідачів у підготовче засідання 03 березня 2021 року повторно не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Вирішуючи клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи у справі №440/351/21, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з частиною 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За приписами статей 10, 12 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване розпорядження №882-к від 17.12.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 " прийнято секретарем Полтавської міської ради ОСОБА_3 , яким на час прийняття спірного розпорядження тимчасово здійснювалися повноваження міського голови.
На даний час строк повноважень секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_3 закінчився.
Міським головою міста Полтави обрано ОСОБА_2 , повноваження якого на даний час розпочато.
Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру".
Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради є виконавчим органом Полтавської міської ради (п.п. 1.1 п. 1 Положення про Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради, затвердженого рішенням позачергової 29 сесії Полтавської міської ради 7 скликання від 20.12.2019).
Згідно п.п. 1.2 п. 1 Посадової інструкції начальника бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради начальник бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради призначається на посаду на умовах конкурсу за розпорядженням міського голови у відповідності до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та звільняється з посади згідно з чинним законодавством.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовна заява містить вимогу про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради з 18 грудня 2020 року, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі №440/351/21 в якості співвідповідача міського голову міста Полтави ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Отже, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Оскільки Полтавська міська рада є стороною у справі, відсутні правові підстави для її залучення до участі у справі №440/351/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Таким чином, клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи у справі №440/351/21 підлягає задоволенню частково.
Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи на залучення до участі у справі співвідповідача та необхідності надання йому строку для подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Таким чином, у зв'язку із залученням до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти до 14:00 30 березня 2021 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49, 173, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи у справі №440/351/21 задовольнити частково.
Залучити до участі у справі №440/351/21 в якості співвідповідача міського голову міста Полтави Мамая Олександра Федоровича.
Запропонувати співвідповідачу міському голові міста Полтави ОСОБА_2 у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем міським головою міста Полтави ОСОБА_2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
В іншій частині клопотання представника позивача - відмовити.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/351/21 на тридцять календарних днів.
Підготовче засідання відкласти до 14:00 30 березня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.
Суддя С.С. Сич