Справа №2-535/2010
13 травня 2010 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Гаврилюк В.О.
за участю представника позивача - Новокщонової Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України”, в особі філії - Інгулецьке відділення №7857 ВАТ „Ощадбанк”, до Центрально-Міського відділу державної виконачої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії „НАК ”Украгролізинг” про виключення з опису та звільнення з-під арешту заставленого майна, -
Відкрите акціонерне товариство „Державний Ощадний банк України”, в особі філії - Інгулецьке відділення №7857 ВАТ „Ощадбанк”, (далі-Позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтовування своїх вимог зазначило, що 23.12.2005 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач №2) було укладено Кредитний договір №2176 (Кредитний договір), відповідно до умов якого Відповідач №2 отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 200 000 грн, під 19% річних, строком користування по 23.12.2008р. В подальшому між тими самими сторонами укладено додаткові угоди №1 та №2 до зазнченого Кредитного договору від 01.12.2008р. та від 23.06.2009р. - відповідно, згідно умов яких Позивачем продовжено строк користування кредитними коштами до 23.12.2009р.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до умов іпотечного договору від 23.12.2005 року, укладеного між тими самими сторонами, Відповідач №2 надав в іпотеку нерухоме майно, двокімнатну приватизовану квартиру, загальною площею - 53,77 кв.м., житловою площею - 29,7 кв.м., яка знаходиться на шостому поверсі дев'ятиповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_1.
У листопаді 2008р. Позивачем отримано від Центрально-Міського відділу державної виконачої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпро-петровської області (Відповідач №1) листа, згідно якого в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду на користь Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії „НАК ”Украгролізинг” (Відповідач №3) держвиконавцем 21.03.2008р. складено акт опису та арешту майна Відповідача №2 та накладено арешт на його квартиру, яка перебуває у іпотеці банку. Враховуючи, що арешт предмету іпотеки порушує пріоритетне право Позивача, як іпотекодержателя, просили суд cкасувати поставу про накладення арешту, виключити предмет іпотеки з акту опису та звільнити його з-під арешту.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі - представник Центрально-Міського відділу державної виконачої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явилися, просили суд розглянути справу за їх відсутності, про що надали суду письмові заяви.
Відкрите акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг”, в особі Дніпропетровської філії „НАК ”Украгролізинг”, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялось, належним чином, своїм правом присутності у судовому засіданні не скористувалися.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 23.12.2005 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний Ощадний банк України”, в особі філії - Інгулецьке відділення №7857 ВАТ „Ощадбанк” та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір у забезпечення виконання обов'язків за Кредитним договором №2176 від 23.12.2005 року, і останім передано в іпотеку Позивачу нерухоме майно, двокімнатну приватизовану квартиру, загальною площею - 53,77 кв.м., житловою площею - 29,7 кв.м., яка знаходиться на шостому поверсі дев'ятиповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_1, обтяження на вказане майно зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Єдинного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 12.05.2010р.
Як вбачається із акту опису й арешту майна від 21.03.2008 року, складеного держвиконавцем Центрально-Міського відділу державної виконачої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, це ж саме майно було описано, на нього накладено арешт, у зв'язку з виконанням наказу Господарського суду Дніпропетровської області №7/149 від 07.08.2007р. про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг”, в особі Дніпропетровської філії „НАК ”Украгролізинг”, заборгованості у розмірі 48 027,56 грн. (а.с.16-17).
Згідно вимог, викладених у частині 2 ст.62-1 Закону України „Про виконавче провадження” на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягненя для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Закону України „Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати”.
З огляду на те, що Закон України „Про виконавче провадження” є спеціальним законом, який визначає умови та порядок виконання рішень судів, вимоги Позивача є доведеними.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.62-1 Закону України „Про виконаче провадження”, ч.1 ст.15, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976р. „Про судову практику в справах про виключення майна з опису”, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України”, в особі філії - Інгулецьке відділення №7857 ВАТ „Ощадбанк”, - задовольнити у повному обсязі.
Виключити нерухоме майно, двокімнатну приватизовану квартиру, загальною площею - 53,77 кв.м., житловою площею - 29,7 кв.м., яка знаходиться на шостому поверсі дев'ятиповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_1, з акту опису й арешту майна, складеного 21.03.2008 року держвиконавцем Центрально-Міського відділу державної виконачої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Асаволюк І.В., та звільнити зазначене майно з-під арешту.
Постанову державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконачої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Асаволюк І.В. про накладення арешту на нерухоме майно, двокімнатну приватизовану квартиру, загальною площею - 53,77 кв.м., житловою площею - 29,7 кв.м., яка знаходиться на шостому поверсі дев'ятиповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_1, - скасувати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: Бондарєва О.І.