33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"13" травня 2010 р. Справа № 2/67
Позивач: підприємець ОСОБА_1
Відповідач: підприємець ОСОБА_2
про стягнення в сумі 50 873 грн. 74 коп.
Суддя
Секретар судового засідання Філіпов Є.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить на підставі договору купівлі - продажу №1/09 від 29 квітня 2009 р. стягнути з відповідача 42052 грн.50 коп. основного боргу, 4615 грн.99 коп. пені, та 4205 грн.25 коп. штрафу 10% від суми боргу за прострочення оплати товару понад 10 календарних днів.
В судове засідання позивач двічі не з'явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Господарський суд вважає, що справа підлягає розгляду без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами. Явка сторін в останнє судове засідання судом обов'язковою не визнавалась.
Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в сумі основного боргу 42052 грн. 50 коп. з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач продав по видатковій накладній №РН-000003 від 22.04.2009 р. 15000 кг. борошна вищого гатунку та 10035 кг. борошна першого гатунку на загальну суму 42052 грн.50 коп.
На момент подання позовної заяви сума заборгованості є непогашеною та становить 42052,50 грн.
З цих підстав 05.11.2009р. на адресу Відповідача було надіслано претензію з вимогою терміново погасити суму боргу. Претензія залишена без задоволення.
Відповідно до ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно ст.265 ГК України, «за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар ( товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму».
Господарський суд вважає, що зобов'язання відповідачем повинно бути виконано в порядку ст.530 ЦК України, оскільки в видатковій накладній відсутнє посилання на договір від 28 квітня 2009 р. Відсутній зв'язок між видатковою накладною та договором.
Позов в частині стягнення пені 4615 грн.99 коп. та 4205 грн.25 коп. штрафу задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.547 ЦК України та 231 ГК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Як вказано вище у видатковій накладній відсутнє посилання на договір.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони, пропорційно задоволених вимог.
Позов заявлений на загальну суму 50873 грн.74 коп. Задоволений на суму 42052 грн.50 коп., тобто на 82,6%.
Відповідно на відповідача покладаються витрати в сумі сплаченого позивачем державного мита 420 грн.52 коп. та плати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 194 грн. 93 коп.
Керуючись ст. ст.82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити частково. Стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_2 (34500, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 Львівська філія АБ "ЕкспресБанк", МФО 325956) на користь підприємця ОСОБА_1 (13300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у Волинській Філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741) - 42052 грн.50 коп. основного боргу, 420 грн.52 коп. витрат по державному миту, 194 грн.93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовити.
2. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписане: "18 " травня 2010 року.