65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про розгляд заяви
"01" березня 2021 р.Справа № 916/2686/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,
дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” про покладення на арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України
по справі
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс”
до боржника: Приватного підприємства „Топрак” (68710, Одеська обл., Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд. 188; код ЄДРПОУ 31963638)
про визнання банкрутом
представників сторін та учасників:
від кредиторів: не з'явилися;
ліквідатора банкрута: не з'явився.
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі - ТОВ Компанія «Ніко-Тайс») звернулося із заявою від 11.02.2021р. (вх. №3-103/21 від 15.02.2021р.) про поновлення строку для подання заяви про покладення на арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244, 344 ГПК України; прийняття заяви до розгляду; задоволення заяви про покладення на арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України; стягнення із арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на користь ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” судових витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. згідно договору №18-12-2020/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.12.2020р. В обґрунтування поданої заяви вказано, що в межах справи №916/2686/16 про банкрутство ПП «Топрак» арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. було подано клопотання/заяву, в якому викладено прохання зобов'язати комітет кредиторів розглянути та вирішити питання про погодження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.09.2017р. по 24.09.2018р.; затвердити ухвалою суду звіт арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 126 898, 67 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №916/2686/16 про банкрутство ПП “Топрак” в період з 12.09.2017р. по 24.09.2018р. Вказане клопотання арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2021р. залишено без розгляду. У заяві вказано, що відповідно до договору №18-12-2020/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.12.2020р. із врахуванням акту від 11.02.2021р. здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), адвокат Грищенко О.М. надав замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ПП «Топрак» та арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. в межах справи №916/2686/16 про банкрутство ПП «Топрак», котрі стосуються поданої арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. до суду клопотання. Заявник зазначає, що понесені витрати в розмірі 6 600 грн. відповідно до вищевказаного договору про надання адвокатських послуг є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 123, 126, 129 ПК України, а згідно ст.ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.
Також, у поданій заяві було викладено прохання здійснення розгляду заяви по суті за відсутності представника ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс”.
Враховуючи те, що судом явка представників сторін в судове засідання 01.03.2021р. обов'язковою не визнавалась, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду заяви про покладення на арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 124, 126, 126, 244 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви без участі представників сторін за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 124, 126, 126, 244 ГПК України та матеріали справи, суд встановив:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2016р. (суддя Лепеха Г.А.) порушено провадження у справі про банкрутство ПП “Топрак”; визнано грошові вимоги ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” до ПП “Топрак” у сумі 1 481 050, 21 грн.; введено процедуру розпорядження майном ПП “Топрак”; розпорядником майна ПП “Топрак” призначено арбітражного керуючого Дворніченка О.О.
Постановою Господарського суду Одеської області від 19.01.2017р. ПП “Топрак” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дворніченка О.О.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. суддею Найфлейш В.Д. справу №916/2686/16 прийнято до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2017р. припинено повноваження арбітражного керуючого Дворніченко О.О. від виконання повноважень ліквідатора ПП “Топрак”; призначено ліквідатором ПП “Топрак” арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2017р. припинено повноваження арбітражного керуючого Дворніченко О.О. від виконання повноважень ліквідатора ПП “Топрак”; призначено ліквідатором ПП “Топрак” арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Винниченко Ю.В., з пропозицією комітету кредиторів та клопотання від 07.09.2017р. вх. № 3-1063/17; зобов'язано арбітражного керуючого Дворніченко О.О. протягом п'ятнадцяти днів передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Дарієнко В.Д. документи щодо проведення процедури ліквідації ПП “Топрак” печатки, штампи, матеріальні цінності підприємства; зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. виконати дії, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2017р. суддею Рога Н.В. справу №916/2686/16 прийнято до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2018р. заяву арбітражного керуючого Дворніченко О.О. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП „Топрак" задоволено; звільнено арбітражного керуючого Дворніченко О.О. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Топрак”; призначено ліквідатором ПП "Топрак” арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2018р. суддею Грабован Л.І. справу №916/2686/16 прийнято до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2018р. звільнено арбітражного керуючого Дворніченка О.О. від виконання повноважень ліквідатора ПП „Топрак”; призначено ліквідатором ПП „Топрак” арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.
Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся із клопотанням від 15.12.2020р. (вх. №3-874/20 від 16.12.2020р.), в якому викладено прохання зобов'язати комітет кредиторів розглянути та вирішити питання про погодження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.09.2017р. по 24.09.2018р.; затвердити ухвалою суду звіт арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 126 898, 67 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №916/2686/16 про банкрутство ПП “Топрак” в період з 12.09.2017р. по 24.09.2018р.
ТОВ Компанія «Ніко-Тайс» надавалося: клопотання від 21.12.2020р. (вх. №34538/20 від 24.12.2020р.) про відкладення розгляду справи №916/2686/16 за відповідним клопотанням арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; клопотання від 21.12.2020р. (вх. №34539/20 від 24.12.2020р.) про залишення без руху клопотання арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. із відповідними вимогами; заява-повідомлення від 21.12.2020р. (вх. №35545/20 від 24.12.2020р.) про понесення ТОВ Компанія «Ніко-Тайс» судових витрат на професійну правничу допомогу у майбутньому; відзив на заяву від 11.01.2021р. (вх. №854/21 від 14.01.2021р.); пояснення у справі від 25.01.2021р. (вх. №2443/21 від 27.01.2021р.).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2021р. залишено без розгляду клопотання арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від 15.12.2020р. (вх. №3-874/20 від 16.12.2020р.), в якому викладено прохання зобов'язати комітет кредиторів розглянути та вирішити питання про погодження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.09.2017р. по 24.09.2018р.; затвердити ухвалою суду звіт арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 126 898, 67 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №916/2686/16 про банкрутство ПП “Топрак” в період з 12.09.2017р. по 24.09.2018р.
Норми права, що підлягають застосуванню. Висновки суду.
Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Ч.ч. 1 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Ч. 2 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Сторони у справі про банкрутство у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);
Учасники у справі про банкрутство у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Таким чином, у справі про банкрутство учасники поділяються на дві групи: визначені учасниками за законом та особи, які стали учасниками справи в процесі провадження (у випадках, передбачених вказаним Кодексом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є учасником справи, який набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа, а не стороною.
Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д., який виконував повноваження ліквідатора банкрута, мав статус учасника у справі.
Враховуючи те, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у відповідності до ч. 1 ст. 126 ГПК України несуть сторони, тоді як арбітражний керуючий не є стороною справи, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” від 11.02.2021р. (вх. №3-103/21 від 15.02.2021р.) про покладення на арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України; стягнення із арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на користь ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” судових витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. згідно договору №18-12-2020/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.12.2020р.
Керуючись ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 123, 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” від 11.02.2021р. (вх. №3-103/21 від 15.02.2021р.) про покладення на арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України; стягнення із арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на користь ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” судових витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. згідно договору №18-12-2020/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.12.2020р.
Ухвала набирає законної сили 01.03.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Повну ухвалу складено та підписано 05.03.2021р.
Копію ухвали надіслати: ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс” (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23), арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5).
Суддя Л.І. Грабован