03.03.2021 р. cправа № 914/1185/20
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп», м.Львів
до відповідача ОСОБА_1 , с.Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівський район Львівська область
про стягнення 280 103,96 грн.
за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с.Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівський район Львівська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп», м.Львів
про визнання недійсним договору від 09.08.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р.
За участю представників:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Герляк Т.М. - адвокат (ордер на надання правничої правової допомоги серія ВС №1062890 від 03.03.2021 р.);
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Мельничук В.А. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1784 від 30.11.2010 р.; ордер на надання правничої правової допомоги серія ВС №1014523 від 01.06.2020 р.).
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» до ОСОБА_1 про стягнення 280 103,96 грн заборгованості, з яких 132 480,00 грн основний борг, 2 052,93 грн інфляційні втрати, 1 571,03 грн три проценти річних, 144 000,00 грн штраф, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» про визнання недійсним договору від 09.08.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
Ухвалою від 17.02.2021 р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 03.03.2021р.; викликати в судове засідання 03.03.2021р. судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Тугай Поліну Вячеславівну, для надання усних пояснень щодо висновку експерта №10/7/928 від 17.11.2020 р. Вказаною ухвалою суду явка представників сторін та судового експерта у судове засідання визнано обов'язковою.
02.03.2021 р. представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про призначення додаткової судової експертизи (вх.№873/21).
03.03.2021 р. представником позивача подано до канцелярії суду заперечення щодо надання експертом усних пояснень щодо висновку експерта (вх.№5113/21).
Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в підготовче судове засідання 03.03.2021 р. з'явився, в судовому засіданні заперечив щодо надання експертом усних пояснень щодо висновку експерта, з підстав зазначених у вказаних запереченнях.
Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в підготовче судове засідання 03.03.2021 р. з'явився, просив повторно викликати судового експерта.
Судовий експерт Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Тугай Поліна Вячеславівна в судове засідання 03.03.2021 р. для надання усних пояснень щодо висновку експерта №10/7/928 від 17.11.2020 р. не з'явилася, причин неявки не повідомила. Заяви, клопотання від експерта не надходили.
Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) заперечуючи проти виклику судового експерта зазначив, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, надання пояснень експертом щодо висновку може здійснюватись на стадії розгляду справи по суті, коли суд досліджує докази.
Щодо заперечень позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) проти виклику в судове засідання експерта, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Викликаючи судового експерта в підготовче засідання, суд не досліджує висновок експерта, як доказ у справі, а лише заслуховує пояснення експерта щодо висновку.
Проведення судової експертизи можливе лише на стадії підготовчого провадження у справі, відтак і пояснення щодо висновку судовий експерт може надавати на стадії підготовчого провадження.
Відтак, заперечення представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) проти надання пояснень судовим експертом є безпідставним.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Поряд з цим суд зазначає, що положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Для забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, з метою дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, дотриманням змагальності сторін, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, враховуючи необхідність виклику судового експерта для надання усних пояснень, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 69, 98, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 24.03.21 о 12:30 год.
2. Повторно викликати в судове засідання 24.03.2021 о 12:30 год. судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Тугай Поліну Вячеславівну, для надання усних пояснень щодо висновку експерта №10/7/928 від 17.11.2020 р.
3. Запропонувати експерту брати участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, відеоконференцзв'язку «EаsyCon» або прибути в Господарський суд Львівської області особисто.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
5. Участь представників сторін та судового експерта у судовому засіданні визнати обов'язковою.
6. Ухвалу надіслати Львівському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24).
7. Запропонувати сторонам:
- враховуючи критичну ситуацію, що склалась у зв'язку з відсутністю достатнього фінансування на відправку поштової кореспонденції, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про день та час судового засідання, для подання до суду учасниками справи необхідних для розгляду справи документів (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо), отримання процесуальних документів, сторони можуть зареєстуватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду) розміщеній на офіційному веб порталі Судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Для цього потрібно подати заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі Судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua. Крім того, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до господарського суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі “Електронний суд”;
-у разі звернення до суду з клопотаннями, заявами, слід вказувати номер телефону, а також адресу електронної пошти.
8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Суддя Ю.О. Сухович