01.03.2021 р. cправа № 914/2638/20
м.Львів
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Інвест Інтернешнл Україна”, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетонікс”, м.Львів
про визнання договору недійсним.
Суддя Кітаєва С.Б.
За участі секретаря Зарицької О.Р.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
Суть спору: на розгляді у Господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Інвест Інтернешнл Україна”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетонікс”, м.Львів про визнання недійсним договору поставки №10/10-3 від 10 жовтня 2018р. із застосуванням наслідків недійсності правочину.
Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 04.02.2021 повторно витребувано у відповідача оригінали документів та підготовче засідання відкладено на 01.03.2021.
26.02.2021, за вх.№4699/21, в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із виявленням у представника позивача вірусу SARS-Cov-2 та його перебуванням на лікуванні та самоізоляції. На підтвердження вказаних обставин долучено результати аналізу Львівського обласного лабораторного центру від 11.02.2021р.
01.03.2021, за вх.№4749/21, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України та просить судове засідання продити без відповідача. Клопотання надіслано позивачу 01.03.2021.
Сторони явки повноважних представників в підготовче засідання 01.03.2021 не забезпечили.
Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд” не здійснювалося.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є, зокрема, сторони.
Згідно п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відтак, позивач наділений правом висловити свої доводи і міркування стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, враховуючи клопотання позивача, розумні строки, з метою дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, дотриманням змагальності сторін, неупередженого та своєчасного вирішення спору, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.2,177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Підготовче засідання відкласти на 29.03.21 о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.
2. Запропонувати Позивачу, у строк до 20.03.2021, висловити свої доводи і міркування стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
3. Сторонам:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі в строк до 20.03.2021;
- при наявності заяв, клопотань тощо, подати їх до суду з доказами скерування їх примірника іншій стороні.
- забезпечити явку повноважних представників в підготовче засідання в обов'язковому порядку.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя С.Б. Кітаєва