№ провадження 2/646/756/2021
Справа № 646/7558/20
03.03.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про захист прав споживачів,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про захист прав споживачів.
Ухвалою суду від 14.12.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Позивачу роз'яснено, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
02.02.2021 року конверт з копією ухвали суду про залишення позову без руху було повернуто до суду у зв'язку з відсутністю адресата за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом повторно була направлена копія ухвали суду за місцем реєстрації позивача, за адресою: АДРЕСА_2 , однак була повернута 25.02.2021 року у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
ОСОБА_1 на його адресу було двічі направлено копію ухвали про залишення позову без руху, але до теперішнього часу недоліки не усунені.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки зазначені в ухвалі суду від 14.12.2020 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про захист прав споживачів - повернути.
Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М.Проценко