01 березня 2021 року Справа № 480/8867/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просить зобов'язати Східне територіальне управління національної гвардії України провести розрахунок за неотримане позивачем речове майно станом на 10.04.2018 та виплатити компенсацію за неотримане речове майно, що належало позивачу до видачі станом на 10.04.2018.
Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
Східне територіальне управління національної гвардії України подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду. Зазначає, що позивача звільнено зі служби 10.04.2018, а до суду позивач звернувся лише 05.12.2020, тобто позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.
Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд вважає, що клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Конституційний Суд України у рішенні від 15.10.2013 № 8-рп/2013 зазначив, що під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 Кодексу, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Предметом спору у даній справі є зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу кошти, які підлягали виплаті йому при звільненні з військової служби. Враховуючи офіційне тлумачення Конституційним судом України положень ч. 2 ст. 233 КЗпП України позивач має право на звернення до суду з вимогою про стягнення таких виплат без обмеження будь-яким строком. За таких обставин, положення ч.5 ст.122 КАС України та ч. 2 ст. 233 КЗпП України не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки питання про строки звернення до суду із позовом про стягнення належних при звільненні сум врегульовано спеціальними нормами.
Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним позовом, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 122,123,240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Східного територіального управління національної гвардії України, про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/8867/20 за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складно та підписано 01.03.2021.
Суддя С.М. Гелета