Справа № 648/3464/20
Провадження № 2/648/170/21
26 лютого 2021 року с.м.т. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Бугрименка В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Чорнобаївської сільської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
Представник позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , який було укладено 1 грудня 2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Визнати в поряд спадкування за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності по 1/3 частині вказаного будинку. Позов обґрунтовано тим, що зазначений договір укладено на біржі нерухомості. Сторони виконали умови договору. Разом з цим, договір нотаріально посвідчений не був. ОСОБА_4 ухиляється від нотаріального посвідчення договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, спадщину після неї прийняв ОСОБА_1 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , спадщину після нього прийняла ОСОБА_2 .. Нотаріус відмовляє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема, щодо зазначеного будинку, оскільки договір купівлі-продажу будинку є недійсним.
1 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.
11 лютого 2021 року закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті.
Позивачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, в поданій до суду заяві останній просив розглянути справу без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов не подали.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд установив, що 1 грудня 2003 року на Херсонській регіональній біржі нерухомості між ОСОБА_4 з однієї та сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з іншої, укладено договір №1819 купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 . На підставі вказаного договору відповідач продала за 2000 грн., які були повністю сплачені покупцями до підписання договору, а ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прийняли вказаний будинок, почали в ньому проживати.
Зазначений договір не був посвідчений нотаріально, разом з цим, 29 січня 2004 року договір зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації, що підтверджується відповідною відмоткою у договорі. За ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано право власності по 1/3 частині на вказане домоволодіння.
З довідки Чорнобаївської сільської ради №1218/02-33 від 25 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 2 грудня 2003 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
6 вересня 2007 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповідала ОСОБА_1 належне їй майно.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Спадщину після неї прийняв ОСОБА_1 ..
1 жовтня 2008 року ОСОБА_6 склав заповіт, яким заповідав ОСОБА_2 належне йому майно.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 .. Спадщину після нього прийняла ОСОБА_2 ..
Зазначені обставини підтверджуються заповітами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідоцтвами про смерть останніх, серії НОМЕР_1 , НОМЕР_5, довідками Чорнобаївської сільської ради за №2253, 2254 від 5 листопада 2020 року щодо проживання спадкоємців та спадкодавців.
9 листопада 2020 року нотаріус відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зокрема, щодо будинку АДРЕСА_1 , з тих підстав, що договір купівлі-продажу вказаного будинку не було посвідчено нотаріально.
З положень пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, вбачається. що даний Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Оскільки правовідносини щодо договору купівлі-продажу будинку виникли в 2003 році, під час дії ЦК УРСР, до вказаних правовідносин необхідно застосувати положення ЦК УРСР від 1963 року.
Відповідно до ч. 1 ст.227 ЦК УРСР, в редакції чинній на час укладення спірного договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).
Зі змісту ч.1 ст.47 ЦК УРСР вбачається, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Згідно до ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, відбулося його виконання, покупці почали проживати у будинку, а відповідач отримала гроші, разом з цим, ухилилася від нотаріального посвідчення договору, суд дійшов висновку, що є підстави для визнання вказаного договору дійсним.
Що стосується вимоги про визнання за позивачами права власності на будинок в порядку спадкування суд зазначає наступне.
Згідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийтяти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. ( ч.5 ст. 1268 ЦК України)
Частиною 1 ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до складу спадщин увійшли належні останнім частини будинку АДРЕСА_1 , разом з цим, нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку, що право позивачів на вказане спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання. За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК, на підставі ст.227 ЦК УРСР, ст.392, 1218, 1268 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір №1819 купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 1 грудня 2003 року на Херсонській регіональній біржі нерухомості між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Визнати за ОСОБА_1 , в поряд спадкування після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , в поряд спадкування після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених
цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 1 березня 2021 року.
Позивач - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2
Позивач - ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;; РНОКПП НОМЕР_3
Позивач - ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4
Відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання невідоме.
Відповідач - Чорнобаївська сільська рада; місце знаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вулиця Соборна, 44; ЄДРПОУ 26347342
Суддя: В.В.Бугрименко