Справа № 592/2352/21
Провадження № 1-кс/592/1265/21
01 березня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021200440000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частини 3 статті 185 КК України,
01.03.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на вилучені під час обшуку 24.02.2021 квартири АДРЕСА_1 речі, а саме: кросівки чоловічі сірого кольору з написом «Nike» розмір 44; кросівки чоловічі чорного кольору з білою підошвою з написом «Nike» розмір 44; кросівки чоловічі чорного кольору з написом «Nike» розмір 45; кросівки чоловічі сірого кольору з написом «Wike» розмір 45; кросівки чорні тканеві з емблемою «adidas» розмір 43; кросівки чоловічі салатово-чорного кольору з емблемою «asics» розмір 45; кросівки чоловічі сірого кольору з білою підошвою, «adidas», розмір 44,5; ботинки чоловічі чорного кольору, з матеріалу зовні схожого на шкіру, з емблемою «Davis Jeans», розмір 44; кросівки чоловічі чорного кольору, з матеріалу зовні схожого на шкіру, з емблемою «Lacoste», розмір 44; ботинки чоловічі коричневого кольору з емблемою «Asos», розмір 8 1|2; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; ланцюжок зі срібла, 925 проба, довжина 50 см, вага 7,68 г; хрестик з металу жовтого кольору із зображенням розп'яття Ісуса Христа; ланцюжок з металу жовтого кольору, проба 585, довжина 60 см.; ланцюжок з металу жовтого кольору, проба 585, довжина 50 см.; ланцюжок - браслет з металу жовтого кольору, проба 585, довжина 18 см.; перстень жіночий з металу жовтого кольору, проба 585, з каменем жовтого кольору овальної форми; підвіс у вигляді дельфіну з металу жовтого кольору, проба 585; сережки з металу жовтого кольору без проби, у формі краплі; сережки з жовтого металу, проба 585, з червоним камінцем; мобільний телефон «Sumsung-E900», золотистого кольору, Imei: НОМЕР_2 , з СІМ-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», S|N НОМЕР_3 ; СІМ-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ; стартовий пакет від СІМ-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_5 ; СІМ-картку оператора мобільного зв'язку «Водафон» з серійним номером НОМЕР_6 ; стартовий пакет від СІМ-картки оператора мобільного зв'язку «Водафон» серійний номер НОМЕР_7 ; СІМ-картку оператора мобільного зв'язку «Водафон» з серійним номером НОМЕР_8 ; флеш-накопичувач «Goodram», 16 Gb USB, чорного кольору; флеш-накопичувач «Transcend», 4 Gb USB, білого кольору; флеш-накопичувач «Kingston», 8 Gb USB, з металевим корпусом; картку пам'яті «Apacer», 4 Gb, SDHC, синього кольору; WIFI-модем «Huawei-EC 122» з Сім-карткою «People net»; перчатки синтетичні чорного кольору; шапку-маску.
Клопотання мотивовано тим, що 02.01.2021 в період часу з 16:00 год. по 20:34 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа таємно заволоділа матеріальними цінностями у вигляді грошових коштів в сумі 2000 доларів США та 50000 грн., шляхом проникнення до житла за вищевказаною адресою, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку.
23.02.2021 у період часу з 20:00 до 21:40 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_3 , звідки викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень та ювелірні вироби із золота та срібла, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на заявлену суму 20000 гривень.
У період часу з 13:15 год. по 14:15 год. 24.02.2021 невстановлені особи, діючи таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки намагалися викрасти ювелірні вироби, грошові кошти та цінні речі, що належать ОСОБА_7 , але не вчинили всіх дій, які вважала за необхідні для проведення кримінального правопорушення до кінця.
Під час обшуку 24.02.2021 на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку від 24.02.2021, квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначені у клопотання речі та предмети.
25.02.2021 вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами, оскільки були предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021200440000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 за попередньою правовою кваліфікацією частина 3 статті 185, частина 3 статті 15, частини 3 статті 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2021 клопотання слідчого повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків у зв'язку з тим, що у клопотанні не зазначено конкретні докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, майном, що належить арештувати, а також чітко не зазначені підстави і мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
01.03.2021 клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021200440000017 від 02.01.2021 повторно надійшло до слідчого судді, однак недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.02.2021 не усунуто в повному обсязі.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За вимогами частини пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту речей та предметів, вилучених 24.02.2021 під час обшуку квартири, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України вони відповідають (кожна за переліком) - чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 12021200440000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частини 3 статті 185 КК України в рамках якого подане клопотання.
З цих підстав клопотання про накладення арешту поверталось прокурору для усунення недоліків.
У клопотанні про накладенні арешту слідчий зазначає, що 25.02.2021 вилучені предмети були оглянуті та визнані речовими доказами, однак відповідна постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні до клопотання не долучена.
Крім того, слідчим не долучено текст клопотання у повному обсязі (вбачається відсутність певної частини тексту).
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021200440000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частини 3 статті 185 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1