Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2091/20
Номер провадження: 2/511/100/21
01.03.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Ільяшук А. В.,
секретаря судового засідання: Плохотнюк Н.С.
за участю:
представника позивача: адвоката Немна П.М.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання представника відповідача адвоката Клепикова Максима Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням магазину, -
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.
01 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Клепикова Максима Сергійовича про витребування доказів.
08 лютого 2021 року представник відповідача адвокат Клепиков Максим Сергійович ознайомився з матеріалами судової справи, в тому числі витребуваними судом доказами від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській оласті по ЖЄО № 3159 від 06.06.2019 року та ЖЄО № 5001 року від 20.08.2019 року.
Згідно даних доказів, вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо недопущення ОСОБА_2 до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник відповідача вважає, що дані докази не є належними та достатніми щодо заявлених позовних вимог та просить суд витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (вулиця Ярослава Мудрого, 5, місто Роздільна Одеської області; 030@od.npu.gov.ua) копії заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та містяться у матеріалах кримінальних проваджень № 12019160390000387, 12019160390000250, 12019160390000387.
Представник позивача адвокат Немна Павло Михайлович заперечував проти задоволення клопотання.
Представник відповідача адвокат Клепиков Максим Сергійович до зали судових засідань не з'явився, просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З диспозиції частини першої статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Попри-це, суд зазначає, що дане клопотання не містить вжитих заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Крім того, протокольною ухвалою від 08 лютого 2021 року задоволено клопотання представника відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Клепикова Максима Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням магазину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. В. Ільяшук