Справа № 1- 24/10 р.
26 травня 2010 року Лебединський районний суд
Сумської області
В складі: головуючого - судді Гура А.О.
при секретарі Ткаченко Я.О.
з участю: прокурора Радковського В.П.,
потерпілої ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, працюючого автослюсарем фірми «Агротехсервіс», раніше не судимого,
по ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.4 КК України, -
04.09.2009 року о 12 год. 40 хв. підсудний ОСОБА_3 з трьома невстановленими особами, у відношенні яких матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження , з метою незаконного збагачення та викрадення золотих ювелірних виробів, попередньо домовившись про план дій, зайшов в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований в АДРЕСА_3, та перебуває в оренді потерпілого ОСОБА_4, звідки умисно, таємно, діючи спільно та погоджено, викрали золоті ювелірні вироби, а саме: ланцюг золотий 585 проби довжиною 55 см вагою 7,8 г вартістю 2340 грн., ланцюг золотий 585 проби довжиною 5 см. вагою 6,2г. вартістю 1860 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 50 см. вагою 6,1г. вартістю 1830 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 50 см. вагою 8,49г. вартістю 2547 грн.;ланцюг золотий 585 проби довжиною 55 см. вагою 10,26г. вартістю 3078 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 50 см. вагою 5,4г. вартістю 1620 грн.;ланцюг золотий 585 проби довжиною 50 см. вагою 2,63г. вартістю 789 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 55 см. вагою 2,63 г. вартістю 789 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 50 см. вагою 9,38 г. вартістю 2814 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 50 см. вагою 5,09г. вартістю 1679,7 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 50 см. вагою 5,88г. вартістю 1764 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 55 см. вагою 2,35г. вартістю 705 грн., ланцюг золотий 585 проби довжиною 50 см. вагою 8,37г. вартістю 2511 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 55 см. вагою 6,98 г. вартістю 2067 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 55 см. вагою 4,24г. вартістю 1272 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 50 см. вагою 5,66г. вартістю 1698 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 51 см. вагою 4,03 г. вартістю 1209 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 55 см. вагою 1,89 г. вартістю 567 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 50 см. вагою 4,92 г. вартістю 1476 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 55 см. вагою 2,24г. вартістю 672 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 50 см. вагою 7,92г. вартістю 2376 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 55 см. вагою 7,91г. вартістю 2373 грн.; ланцюг золотий 585 проби довжиною 55 см. вагою 4,2 г. вартістю 1260 грн. Викрадені ювелірні вироби винесли з приміщення магазину та розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 39 296 грн. 70 коп.
Крім того, 04.09.2009 року у період часу з 14 год. 44 хв. до 15 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_3 з трьома невстановленими особами, у відношенні яких матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, з метою незаконного збагачення та викрадення золотих ювелірних виробів, попередньо погодивши план дій, зайшов в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в АДРЕСА_2, та належить на праві власності потерпілій ОСОБА_1, звідки умисно, таємно, діючи спільно та погоджено, відволікаючи увагу продавця ОСОБА_5, викрали два лотки із золотими ювелірними виробами, а саме: 38 обручок, що виготовлені із золота 585 проби, виробник - ТОВ «Ювелірний Дім», а саме: обручка розміром 16 вагою 2,62г, вартістю 917 грн.; обручка розміром 16,5 вагою 2,72 г, вартістю 952 грн.; обручка розміром 17 вагою 2,84г, вартістю 994 грн.; обручка, розміром 17,5 вагою 2,86г, вартістю 1001 грн.; обручка розміром 18 вагою З г, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 165 від 11.09.09 року 1050 грн.; обручка розміром 18.5 вагою 2,99 г, вартістю 1047 грн.; обручка розміром 19 вагою 3,12 г, вартістю 1092 грн.; обручка розміром 19,5 вагою 3,16, вартістю 1106 грн.; обручка розміром 20 вагою 3,21г, вартість 1124 грн.; обручка розміром 20,5 вагою 3,39г, вартістю 1187 грн.; обручка розміром 21 вагою 3,34 г, вартістю 169 грн.; обручка розміром 21,5 вагою 3,39 г, вартістю 1187 грн.; обручка розміром 16 вагою 1,52 г, вартістю 532 грн.; обручка розміром 16,5 вагою 1,45г, вартістю 508 грн.; обручка розміром 17.5 вагою 1,60 г, вартістю 560 грн.; обручка розміром 18,5 вагою 1,64 г, вартістю 574 грн.; обручка розміром 19 вагою 2,11г, 738 грн.; обручка розміром 19,5 вагою 1,81г, вартістю 633 грн.; обручка розміром 20,5 вагою 2,14г, вартістю 749 грн.; обручка розміром 21,5 вагою 2,35г, вартістю 822 грн.; обручка розміром 22,5 вагою 2,06г, вартістю 721 грн.; обручка розміром 16 вагою 1,57 г, вартістю 550 грн.; обручка розміром 16,5 вагою 1,69г, вартістю 592 грн.; обручка розміром 17 вагою 1,62 г, вартістю 567 грн.; обручка розміром 18,5 вагою 1,90г, вартістю 665 грн.; обручка розміром 19 вагою 1,99г, вартістю 697 грн.; обручка розміром 19,5 вагою 1,74г., вартістю 609 грн.; обручка розміром 20 вагою 1,96г, вартістю 686 грн.; обручка розміром 20,5 вагою 2,15г, вартістю 753 грн.; обручка розміром 21 вагою 2,12 г, вартістю 742 грн.; обручка розміром 21,5 вагою 2,33 г, вартістю 815 грн.; обручка розміром 18 вагою 1,63 г, вартістю 570 грн.; обручка розміром 17 вагою 2,57 г, вартістю 899 грн.; обручка розміром 18 вагою 3,43 г, вартістю 1201 грн.; обручка розміром 19 вагою 3,20 г, вартістю 1120 грн.; обручка розміром 19,5 вагою 3,87 г, вартістю 1354 грн.; обручка розміром 20 вагою 3,14г, вартістю 1099 грн. Обручка розміром 22 вагою 3,24г, вартістю відповідно до висновку експертизи № 165 від 11.09.09 року 1 134 грн. , загальною вагою 93.47 грамів на суму 32716 грн.
21 печатку, що виготовлені із золота 585 проби, виробник ТОВ «Ювелірний завод «Багет», а саме : печатка розміром 20,5 вагою 6,25г, вартістю 2375 грн., печатка розміром 22 вагою 8,38г, вартістю 3184 грн., печатка розміром 20 вагою 6,72г, вартістю 2554 грн., печатка розміром 22 вагою 6,88г, вартістю 2614 грн., печатка розміром 19,5 вагою 2,90г, вартістю 1102 грн., печатка розміром 21 вагою 3,06г, вартістю 1163 грн., печатка розміром 20,5 вагою 2,98г, вартістю 1132 грн.; печатка розміром 21,5 вагою 6,65г, вартістю 2527 грн., печатка розміром 21 вагою 3,56г, вартістю 1353 грн., печатка розміром 18 вагою 4,41г, вартістю 1676 грн., печатка розміром 20 вагою 4,33г, 1645 грн., печатка розміром 19 вагою 2,42 г, вартістю 920 грн., печатка розміром 20 вагою 2,90г, вартістю 1102 грн., печатка розміром 22 вагою 2,72г, вартістю 1034 грн., печатка розміром 18,5 вагою 4,19г, 1592 грн., печатка розміром 21,5 вагою 4,63г, вартістю 1759 грн., печатка розміром 20 вагою 2,27г, вартістю 863 грн., печатка розміром 20,5 вагою 3,38г, вартістю 1284 грн., печатка розміром 21 вагою 3,50 г, вартістю 1330 грн., печатка розміром 20 вагою 5,70г, вартістю 2166 грн., печатка розміром 19 вагою 2,86г, вартістю 1087 грн., загальною вагою 90,69 грамів грн. на суму 34462 грн.
7 печаток, що виготовлені із золота 585 проби, виробник - ТОВ «Золотий Лелека», а саме: печатка розміром 18,5 вагою 2,92г, вартістю 876 грн., печатка розміром 18,5 вагою 2,92 г, вартістю 876 грн., печатка розміром 19 вагою 2,90г, вартістю 870 грн., печатка розміром 20,5 вагою 2,80г, вартістю 840 грн., печатка розміром 18 вагою 2,83г, вартістю 1075 грн., печатка розміром 18 вагою 4,76г. вартістю 1809 грн., печатка розміром 20 вагою 5,16 г., вартістю 1961 грн., загальною вагою 24,29 грамів на суму 8307 грн.
30 печаток, що виготовлені із золота 585 проби, виробник ПП «Золотой Век», а саме: печатка розміром 21 вагою 2,33г, вартістю 885 грн., печатка розміром 21 вагою 2,37г, вартістю 901 грн.; печатка розміром 22 вагою 2,44г, вартістю 927 грн., печатка розміром 19 вагою 4,75г, вартістю 1805 грн., печатка розміром 18,5 вагою 3,16 г, вартістю 1201 грн., печатка розміром 19,5 вагою 3,17г, вартістю 1205 грн., печатка розміром 22 вагою 5,91 г., вартістю 2246 грн.; печатка розміром 18 вагою 3,10 г, вартістю 1178 грн., печатка розміром 21 вагою 3,06 г, вартістю 1163 грн., печатка розміром 21 вагою 3,67 г, вартістю 1395 грн.; печатка розміром 21,5 вагою 3,23 г, вартістю 1227 грн., печатка розміром 20,5 вагою 3,13г, вартістю 1189 грн., печатка розміром 20,5 вагою 3,12г, вартістю 1186 грн., печатка розміром 21,5 вагою 2,95г, вартістю 1121 грн., печатка розміром 19,5 вагою 3,34г, вартістю 1269 грн., печатка розміром 19,5 вагою 3,14г, вартістю 1193 грн., печатка розміром 21,5 вагою 5,18г, вартістю 1968 грн., печатка розміром 22,5вагою 4,96г, вартістю 1885 грн., печатка розміром 20,5 вагою 6,08г, вартістю 2310 грн., печатка розміром 20 вагою 2,46г, вартістю 935 грн., печатка розміром 21 вагою 3,60 г, вартістю 1368 грн., печатка розміром 21 вагою 2,60г, вартістю 988 грн., печатка розміром 17,5 вагою 2,39г, вартістю 908 грн., печатка розміром 21 вагою 2,86 г, вартістю 1087 грн., печатка розміром 20 вагою 3,27г, вартістю 1243 грн., печатка розміром 20 вагою 3,40г, вартістю 1292 грн., печатка розміром 21 вагою 1,80 г, вартістю 684 грн., печатка розміром 20,5 вагою 3,12г, вартістю 1186 грн., печатка розміром 21 вагою 2,55 г, вартістю 969 грн.; печатка розміром 21 вагою 2 69 г, вартістю 1022 грн., загальною вагою 99,83 г на суму 37 936 грн.;
одну печатку із золота 585 проби , виробник ТОВ «Пектораль», розміром 20, вагою 11 16 г. вартістю 4 241 грн..
Всього з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в АДРЕСА_2, та належить на праві власності потерпілій ОСОБА_1, викрали золотих ювелірних виробів загальною вагою 319,44 г загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 165 від 11.09.2009 року - 117662 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що 02.09.2009 року до нього звернувся знайомий на ім'я ОСОБА_15, прізвища його він не знає, та запропонував заробити грошей шляхом здійснення крадіжок.
03.09.2009 року на автостанції № 2 м. Львова він зустрівся з вищевказаним ОСОБА_15, який був зі своїми двома знайомими на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_14, яких він до цього не знав. Сівши в автомобіль БВМ, за кермом якого був він, поїхали в Сумську область. У м. Суми вони приїхали близько 13 год. і біля магазину «Універмаг», побачивши ювелірний магазин, спочатку він зайшов до нього, щоб роздивитись обстановку, а потім в машині погодили план дій по викраденню виробів із золота, і за погодженим планом спочатку зайшли в магазин ОСОБА_6 та ОСОБА_14, які повинні були безпосередньо викрасти золоті ланцюжки, а через кілька хвилин - він з ОСОБА_15, в обов'язки яких входило відволікання уваги продавців. Коли вони з ОСОБА_15 побачили, що ОСОБА_6 з ОСОБА_14 вийшли, за ними вийшли і вони, та не роздивляючись, що конкретно вдалось викрасти, сіли в автомобіль та з викраденими золотими ланцюжками поїхали у напрямку м. Полтави. Помилившись на повороті при виїзді з м. Суми, вони попали на автодорогу на м. Лебедин. Проїжджаючи через центр міста Лебедин у напрямку дороги до м. Гадяч, біля дороги за автовокзалом вони побачили магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2». Проїхавши деяку відстань, зупинилися біля перехрестя доріг і вирішили скоїти крадіжку прикрас із золота. По раніше спланованому плану, спочатку до магазину зайшли ОСОБА_6 з ОСОБА_14, а потім він з ОСОБА_15. Зайшовши до магазину, він та ОСОБА_15 попросили продавця показати їм вироби, виготовлені із срібла, відволікаючи продавця, а ОСОБА_6 з ОСОБА_14 в цей час знаходились біля вітрини з золотими виробами. Через 10-15 хвилин вони побачили, що ОСОБА_6 з ОСОБА_14 вийшли з магазину. Пробувши в магазині ще кілька хвилин, ОСОБА_15 зімітував дзвінок від дружини, щоб був привід вийти з магазину, вони теж вийшли. Коли вийшли з магазину, то помітили, що по дорозі у попутному напрямку йдуть два працівники міліції та спостерігають за ними, а порівнявшись з ними, останні запропонували їм показати документи. Злякавшись, вони почали втікати вздовж вулиці. ОСОБА_15 був спритніший і втік, а його затримали. Продавцю вони не погрожували, вона не бачила, як хлопці викрадали золото, бо весь час спілкувалася з ним та ОСОБА_15. Золото з магазину винесли ОСОБА_6 та ОСОБА_14, при цьому їх ніхто не бачив та не зупиняв.
З кількістю та вартістю викраденого, вказаного в обвинувальному висновку, він погодився.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина повністю доведена показами потерпілих, свідків та іншими матеріалами справи.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона займається підприємницькою діяльністю по оптовій та роздрібній торгівлі ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів та напівдорогоцінного каміння, на що має відповідну ліцензію. Однією з точок реалізації є магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 Продавцем в цьому магазині працює ОСОБА_5 04.09.2009 року близько 16 год. 04 хв. на її мобільний телефон зателефонувала знайома ОСОБА_5 та попросила передзвонити своїй працівниці, яка повідомила їй, що з вітрини магазину викрадено 2 лотки із золотими прикрасами. Вона запам'ятала, що в той час в магазині були четверо молодиків, які довго роздивлялись товар, а коли і хто з них та при яких обставинах викрав лотки з золотом, вона не бачила. При проведенні інвентаризації встановлено недостачу товару загальною вагою золота 319,44 гр. на загальну суму 117662 грн.
Допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_4, покази якого були оголошені в судовому засіданні, оскільки він в судове засідання не з'явився, але написав заяву, в якій підтримав свої покази, дані ним на досудовому слідстві та просив розглянути справу в його відсутності ( а.с. т.1), пояснив, що він, як приватний підприємець, має орендоване приміщення, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташований в АДРЕСА_3, в якому здійснює продаж ювелірних виробів.
04.09.2009 року йому зателефонувала ОСОБА_7, продавець з його магазину, і повідомила, що невідомі особи вчинили крадіжку ювелірних виробів. Приїхавши до магазину через 20 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розповіли йому, що близько 12 год. до приміщення магазину зайшли двоє незнайомих їм чоловіків, один із них підійшов до вітрини із сріблом, а другий - до вітрини з золотом, через декілька хвилин до магазину зайшли ще двоє незнайомих їм раніше чоловіків, які підійшли до вітрини з продажу золотих ланцюжків та почали роздивлятися їх. Через кілька хвилин чоловіки, які зайшли останніми, вийшли, приблизно через 2-3 хв. вийшли ті чоловіки, які роздивлялися срібло і золото. Побачивши відсутність золотих ланцюжків, ОСОБА_8 викликала працівників ДСО. Від викрадення ювелірних виробів йому завдана матеріальна шкода на суму 39296,70 грн., яка на даний час повністю відшкодована.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» , який розташований в м. Лебедині по вул. Л. Українки, 3 А, у приватного підприємця ОСОБА_1 04.09.2009 року близько 13 год. до приміщення магазину зайшли двоє чоловіків, підійшовши до вітрини з каблучками попросили показати їх, вони довго роздивлялися каблучки. Через деякий час до приміщення магазину зайшли ще двоє чоловіків і почали цікавитися виробами з срібла, так як чоловіки, які роздивлялися каблучки, купувати нічого не збиралися, вона приділила увагу чоловікам, які цікавилися сріблом, а саме, вона показувала їм ланцюжки та хрестики. Через деякий час перші два чоловіка вийшли з магазину, а хвилин через 10 вийшли й інші два чоловіки. Через хвилин 20-30 до магазину зайшов відвідувач та попросив показати йому обручку жіночу. Підійшовши до третьої від дверей вітрини із обручками та каблучками, вона помітила, що відсутні два лотки із чоловічими печатками та весільними обручками. Відразу ж вона подзвонила бухгалтеру магазину та власниці. У цей час зайшов працівник міліції і на його запитання чи нічого не трапилось незвичайного, повідомила, що з магазину викрадено два лотки із золотими обручками та печатками чоловічими. Пізніше, у відділенні міліції по фотографії вона впізнала в підсудному одного з чоловіків, які 04.09.2009 року були в магазині під час викрадення виробів із золота.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює в ювелірному салоні «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований по вул. Набережна р. Стрілки, без номеру, що належить ПП ОСОБА_4. 04.09.2009 року близько 12 год. 40 хв. до приміщення магазину зайшли четверо незнайомих їй чоловіків, які відразу розділилися по магазину, один з них підійшов до відділення з продажу срібних виробів по праву сторону салону, а інший пішов до відділення з продажу золотих виробів. Підійшовши ближче до відділення з продажу золотих виробів, один з чоловіків покликав її показати йому товар, підійшовши до нього, вона почала показувати різний товар з прилавку. Він у свою чергу нічого не купував, тільки просив показати йому золоті вироби, до них не доторкався. Під час того як вона показувала йому товар, він весь час стояв напроти неї та загороджував її кругозір, таким чином, щоб вона не бачила інших осіб, що перебували в ювелірному салоні. Інший продавець, ОСОБА_8, пішла до відділення з продажу срібних виробів та також показувала товар. Поблизу неї стояв інший чоловік. Двоє інших чоловіків залишалися по ліву сторону від вхідних дверей, поблизу прилавку з продажу золотих ланцюжків. Через 10 хвилин молоді чоловіки, які стояли поблизу вітрини з продажу золотих ланцюжків, вийшли із салону. Після того, як всі чоловіки вийшли з салону, вони виявили зникнення двох лотків, що були розміщені на прилавку з продажу золотих ланцюжків, а саме у тому прилавку, де стояли двоє молодих чоловіків. Вітрина була прикрита, хоча до моменту крадіжки була зачинена на ключ, який у свою чергу знаходився у замку. Після крадіжки ключ залишався на місці. Вона відразу нажала на кнопку та викликала працівників ДСО, а потім по телефону повідомила про крадіжку власника магазину.
Аналогічні покази дала допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 04.09.09 року після 15 години він разом із оперуповноваженим Лебединського МВ ОСОБА_10 на його автомобілі їхали у службових справах по вул. Будильській від центру міста в напрямку озера. Проїжджаючи повз магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що на розі вул. Будильська та вул. Л.Українки м. Лебедина, помітили двох молодих чоловіків, зовні не схожих на місцевих жителів, які бігли від магазину у напрямку вул. Покровська, що за приміщенням ЗОШ № 2 м. Лебедин. Вирішили спостерігати за ними, бо вони викликали у них підозри. Коли ці чоловіки побачили, що за ними спостерігають, підбігли до автомобіля BMW сріблястого кольору державний номер НОМЕР_1, який здавав назад із розвилки вул. Покровська у напрямку вул. Будильська, та направлявся на частину розвилки , що виходить на центр міста, раптом автомобіль різко поїхав у напрямку центру міста, вони встигли запам'ятати номер, що вказаний вище, а ці молодики стали швидкою ходою рухатися справа від проїжджої частини вул. Будильська, вгору - у напрямку озера. ОСОБА_9 запитав у молодиків, хто вони і звідки, вони на російською мовою відповіли, що із комуністичної партії, але не зупинялися і продовжували йти швидкою ходою.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 13.11.2009 року вона була присутня у якості понятої під час проведення відтворення обстановки і обставин події із ОСОБА_5, під час якого остання розповіла про те, як 04.09.2009 року до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» зайшли спочатку двоє чоловіків, невідомих їх та стали цікавитися золотими прикрасами, а потім зайшло ще двоє, серед яких був і підсудний ОСОБА_3 та цікавились срібними прикрасами. Коли вона розмовляла з двома останніми, то відволіклася на кілька хвилин від перших двох чоловіків. ОСОБА_3 якийсь час спирався тулубом на вітрину, прикриваючи огляд на вітрини під іншою стіною. Через кілька хвилин перші двоє повідомили, що прийдуть пізніше і вийшли з магазину, а ОСОБА_3 перестав спиратися на вітрину і через кілька хвилин разом з напарником вийшли з магазину та пішли вгору по вул. Будильській м. Лебедина.
З показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_12, вбачається, що вони були понятими при відтворенні обстановки та обставин події, в яких свідок ОСОБА_10 показував місце затримання підсудного ОСОБА_3 та напрям, в якому він та його напарники бігли від магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».
З протоколу огляду місця події від 04.09.2009 року (а.с.51-55 том 1) - вбачається, що на території перехрестя доріг вул. Будильська та вул. Покрівська в м. Лебедині Сумської області, що неподалік будівлі школи № 2, було виявлено біля бордюри клумби в центрі перехрестя, слід від протектора шин автомобіля, шириною 195 мм, з якого було виготовлено гіпсовий зліпок, а також було виявлено на відстані 10 см від цього сліду, а потім вилучено, каблучку із золота 585 проби, виробник ТОВ «Багет», 21 розміру.
З акту виявлення та вилучення від 04.09.2009 року (а.с.56 том 1), вбачається, що у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Самсунг U800», у якого нульовий ІМЕІ, та відсутня сім-карта. Під час вилучення ОСОБА_3 пояснив, що вказаний телефон належить йому.
З протоколу огляду місця події (а.с.58 том 1) від 04.09.2009 року вбачається, що у салоні автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору, під гумовим килимком, позаду за водійським сидінням, було виявлено та вилучено сім-карту «Лайф» із зламаним електронним чипом та зідраними ідентифікаційними номерами.
З протоколу огляду місця події від 04.09.2009 року (а.с.72-76 том 1) вбачається, що у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» у м. Суми, що поблизу Універмагу «Київ», справа від вхідних дверей, знаходиться вітрина чорного кольору, у якій під склом складені вироби із срібла, за вітриною під стіною є скляні полиці із виробами зі скла та скляним посудом. Навпроти вхідних дверей є ще вітрини чорного кольору із золотими ювелірними прикрасами, лівіше - каса. А зліва від вхідних дверей є ще вітрина чорного кольору, що заповнена лотками із золотими прикрасами, у вітрині , що знаходиться безпосередньо під вікном, у верхньому ряду на вітрині відсутні два лотки із золотими виробами.
З протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5 від 13.11.2009 року (а.с.125-126 том 1) вбачається, що вона розповіла про те, як 04.09.2009 року підсудним ОСОБА_3 та його спільниками було здійснено викрадення виробів із золота з вітрини магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Лебедині.
З протоколів відтворення обстановки та обставин події від 07.09.2009 року (а.с.130-132 та с.134-136 том 1) з участю ОСОБА_13 та ОСОБА_9 вбачається, що кожен з них розповів і показав на місці, як вони 04.09.2009 року після 15 години затримали ОСОБА_3 та іншого незнайомого чоловіка, який зміг втекти, неподалік магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Лебедин.
З протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_5 від 05.09.2009 року, (а.с.121-122 том 1) вбачається, що ОСОБА_5 на фотознімку під № 2, на якому зображений ОСОБА_3 впізнала чоловіка, який 04.09.2009 року разом з трьома іншими знаходився у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» м. Лебедин, після чого вона виявила зникнення золотих прикрас.
З протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 22.09.2009 року (а.с.144-145 том 1) ОСОБА_7, на фотознімку №1, на якому зображений ОСОБА_3, впізнала чоловіка, який був присутній 04.09.2009 року у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» на момент вчинення крадіжки золотих виробів.
З протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 22.09.2009 року ОСОБА_8 (а.с.149-150 том 1) вбачається, що вона на фотознімку №2, на якому зображений ОСОБА_3, впізнала чоловіка, який був присутній 04.09.2009 року у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» на момент вчинення крадіжки золотих виробів.
З протоколу огляду предметів (а.с.157 том 1) від 24.09.2009 року, вбачається, що в мобільному телефоні марки «Самсунг U800» чорного кольору, у якого нульовий ІМЕІ та відсутня сім-карта, та зламаної сім-карти «Лайф».
З протоколів огляду предметів від 05.09.2009 року та 24.09.2009 року (а.с.156, 157 том 1), вбачається що було оглянуто каблучки із золота 585 проби, розмір 21, що вилучена у ході огляду місця події від 04.09.2009 року, та гіпсового відливку, що виготовлений під час огляду місця події від 04.09.2009 року, у якому відобразилася бігова доріжка шини автомобіля.
З протоколу добровільної видачі (а.с.167 том 1) від 26.11.2009 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 видала в добровільному порядку зошит із записами продажу ювелірних виробів у магазині «Золото585» м. Лебедин та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 01-09/09-1 ОСОБА_5
З висновку товарознавчої експертизи №165 від 11.09.2009 року (а.с.6-9 том 2), вбачається, що вартість викраденого 04.09.2009 року майна, яке належить ПП ОСОБА_1 на момент вчинення злочину могла становити 117662 грн.
З висновку товарознавчої експертизи № 1734 від 23.09.09 року (а.с.14 том 2), вбачається, що сума завданої матеріальної шкоди ОСОБА_4 викраденням золотих виробів 04.09.2009 року, становить 39296,7 грн.
З висновку трасологічної експертизи № 167 від 16.09.2009 року (а.с.58 том 2) вбачається, що слід бігової доріжки шини автомобіля, зафіксований у гіпсовому відливку, вилучений при огляді місця події по факту відкритого викрадення ювелірних виробів із золота з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, 04.09.2009 року, залишений біговою доріжкою шини компанії «MICHELIN» моделі “PILOT PRIMACY 205/60 R15 91 V або 205/60 R 15 91 W.
Проаналізувавши всі зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до іншого приміщення, а також по ч. 4 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднане із проникненням до іншого приміщенні, вчинене у великих розмірах.
При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання та місця роботи, його сімейний стан та визнання ним своєї вини, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди .
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим при обранні міри покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за дані види злочинів та обрати його у виді обмеження волі, оскільки виправлення засудженого можливе в утриманні засудженого в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці.
Суд вважає, що саме така обрана судом міра покарання, буде необхідною і достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.
Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Автомобіль BMW 530, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, який згідно постанови ст. слідчого СВ Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області від 28.11.2009 року, визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінальної справи, не вважати речовим доказом, так як ні в досудовому слідстві, ні при розгляді справи вищевказаний автомобіль не був оглянутий.
Долю інших речових доказів, вирішити у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
по ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді одного року 8 місяців обмеження волі;
по ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді одного року 5 місяців обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді одного року восьми місяців обмеження волі.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - взяття під варту до набрання вироком законної сили.
Термін відбуття покарання відраховувати з 04 .09.2009 року.
Грошові купюри у сумі 150 (сто п'ятдесят) доларів США , 57 грн. 40 коп. та каблучку із металу жовтого кольору - які знаходять у фінансовому секторі Лебединського МВ, повернути засудженому.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код 25574892 розрахунковий рахунок 35221004000389 банк УДК в Сумській області МФО 837013 кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 563 грн. 40 грн.
Речові докази: гіпсовий відливок, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Лебединського МВ - знищити, мобільний телефон «Самсунг U 800», зламану сім-карта «Лайф», ремінь шкіряний, які знаходиться у камері зберігання речових доказів Лебединського МВ - повернути засудженому, 2 конверти зі слідами пальців рук, які приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити при кримінальній справі, зошит із записами продажу ювелірних виробів у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» та договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_5, що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_1, вважати повернутими власниці.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку через Лебединський районний суд.
Суддя
Лебединського райсуду А.О.Гура