Справа № 1-226
2010 р.
Іменем України
25 травня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Ільченко В.М.
при секретарі Вербі Н.О.
з участю прокурора Шестірко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, українки, що має середню освіту, розлученої, пенсіонерки, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимої,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Встановив:
ОСОБА_1, 19.03.2010 року, близько 17 години, знаходячись на зупинці «Мир продуктів», розташованої по вул. Фурманова, 1 м. Охтирка Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 внаслідок перебування в стані алкогольного сп'яніння заснула, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені її шуби гроші в сумі 300 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 шкоди на зазначену суму.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю і пояснила суду, що 19.03.2010 року зустріла свою знайому ОСОБА_2 Разом вони вирішили вжити спиртні напої і пішли до магазину «Мир продуктів», розташованого по вул. Фурманова, 1 м. Охтирка Сумської області. В магазині вони придбали продукти харчування та спиртне, яке разом вжили. Після того, як ОСОБА_2 заснула на лавочці, вона вирішила забрати її гроші. Витягнувши гроші з кишені шуби ОСОБА_2, вона частину їх витратила відразу в магазині на продукти харчування та спиртне, після чого пішла в гості до ОСОБА_3 та спочатку віддала гроші їй на зберігання, а потім забрала та витратили на свої потреби.
Враховуючи визнання вини підсудною, приймаючи до уваги, що її пояснення, дані в ході судового слідства, не протирічать поясненням, даним при проведенні досудового слідства, суд приходить до висновку про винність підсудної ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 ( крадіжці ) і такі її дії кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить визнання підсудною своєї вини, каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, ту обставину, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, не має постійного місця проживання, дійшов висновку про призначення покарання у виді арешту, як покарання необхідного й достатнього для її виправлення.
Для забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 постійного місяця проживання, суд дійшов висновку про зміну запобіжного заходу до набрання вироком законної сили з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 3 ( трьох ) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши її під варту з залу суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 25.05.2010 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженою ОСОБА_1 в той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області
З оригіналом згідно: В.М. Ільченко