25 травня 2010 року Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого Сапона О.В.
при секретарі Самойленко О.В.
з участю прокурора Підлубного К.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Первомайське Глухівського району, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1,
- в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Близько опівночі 14 листопада 2009 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник в сарай господарства громадянки ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав 5 індиків, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1100 грн. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 14 листопада 2009 року близько опівночі, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переліз через паркан та проник в господарство ОСОБА_2, де із сараю викрав 5 індиків.
Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, то відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як крадіжка чужого майна, вчинена з проникненням в приміщення. Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, які пом'якшують покарання - що він повністю визнав свою вину, кається в скоєному, раніше не судимий, заподіяна шкода повністю відшкодована. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що злочин скоєно підсудним в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного, тяжкість скоєного злочину суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі. Однак зважаючи на те, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, повністю відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, то за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України
Речовий доказ по справі необхідно знищити. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд. Керуючись ст.323,324 КПК України суд,- З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд. Речовий доказ по справі - знищити. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ / підпис/ Копія вірна: Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон