Справа 11-182-2010 року Головуюча у 1 інстанції Федорова Л.П.
Категорія: ч. 2 ст.307 КК Доповідач: Сачук В.І.
України
27 квітня 2010 року. м. Рівне
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючий: суддя Шпинта М.Д.
Суддів Сачука В.І., Баглика С.П.
З участю прокурора Войтюка А.М.
захисника ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дубенського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, не судимого,
- засуджений за ч. 2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на п'ять років з конфіскацією 1/3 частини майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитового строку тривалістю три роки, і згідно з пунктами 2, 4,5 ч.1 ст. 76 КК України на нього покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися в ці органи для реєстрації та пройти курс лікування від наркоманії.
Прийнято рішення по речових доказах.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він у квітня 2009 року поруч річки Іква в м. Дубно по вул. Івана Франка незаконно посіяв та виростив три рослини конопель.15 жовтня 2009 року незаконно виробив наркотичний засіб каннабіс вагою 141,6 гр. ( в перерахунку на суху речовину), який незаконно перевіз та зберігав за місцем проживання з метою збуту.
11 листопада 2009 року ОСОБА_2 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс масою 46 гр. ОСОБА_3 за 400 грн. В цей же день у нього було вилучено працівниками міліції 95,7 гр.. ( в перерахунку на суху речовину).
В поданій на вирок суду апеляції прокурор , не заперечуючи вини та не оспорюючи кваліфікації дій засудженого, просить призначити більш суворе покарання. В змінах до апеляції просить вирок суду змінити, виключивши додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав зміни до апеляції, доводи засудженого та його захисника про зміну вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Винність ОСОБА_2 в незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичних засобів установлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку. Дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України кваліфіковано правильно.
Згідно ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Однак суд, засудив ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, а на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком три роки.
Відповідно до вимог ст. 77 КК України в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням не може бути призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 не застосував кримінальний закон, який підлягав застосування.
Відповідно до ч.2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті Особливої частини цього Кодексу як обов'язкове.
Зазначені обставини згідно ст. 77 КК України є підставою для зміни вироку в частині призначення додаткового покарання.
Що стосується міри покарання, то при її призначенні суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, дані про засудженого, як про особу та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання .Суд обрав покарання ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.65 КК України, в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію прокурора з врахуванням внесених до неї змін задовольнити.
Вирок Дубенського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст. 307 КК України до п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна. В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий : підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук