7 березня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2до Харківської об¢єднаної державної податкової інспекції в Харківській області про перерозподіл ідеальних частин, визнання права власності на частину будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
8 лютого 2002 року місцевим судом Харківського району Харківської області ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_2до Харківської об¢єднаної державної податкової інспекції в Харківській області про перерозподіл ідеальних частин, визнання права власності на частину будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.
29 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Харківського району Харківської області від 8 лютого 2002 року відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2006 року скасувати та постановити ухвалу, якою поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2006 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.