Дело № 1-141
2010 г.
15 апреля 2010 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи - Быканова И.Р.
при секретаре - Запорожской В.Ю.
с участием прокурора - Наумчик О.А.
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Уфа России, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, н/летних детей нет, раннее судимого:
- 03.09.1997 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 17, 81 ч.3, 81 ч.4, 89 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.1, 145 ч.1, 42 УК Украины (1960 г.) к 6 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 21.06.2000 г. по постановлению Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 20.06.2000 г. на основании ст.5 ЗУ «Об амнистии» от 11.05.2000 года;
- 15.10.2002 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 185 ч.3, 140 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 13.01.2003 г. приговор Терновского районного суда г. Кривого Рога от 15.10.2002 года изменен переквалифицированы действия со ст. 140 ч.2 УК Украины на ст.185 ч.2 УК Украины и ОСОБА_1 окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 25.04.2005 г. по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 18.04.2005 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней, проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1, ранее судим 03.09.1997 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 17, 81 ч.3, 81 ч.4, 89 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.1, 145 ч.1, 42 УК Украины (1960 г.) к 6 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 21.06.2000 года по постановлению Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 20.06.2000 года на основании ст.5 ЗУ «Об амнистии» от 11.05.2000 года, 15.10.2002 году Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 185 ч.3, 140 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 13.01.2003 года приговор Терновского районного суда г. Кривого Рога от 15.10.2002 года изменен: переквалифицированы действия со ст. 140 ч.2 УК Украины на ст.185 ч.2 УК Украины и ОСОБА_1 окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, Освободившись из мест лишения свободы 25.04.2005 года по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 18.04.2005 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней, на путь исправления и перевоспитания не стал, и, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, повторно совершил преступление против собственности.
Так, повторно, в начале первой декады августа 2009 года примерно в 23.30 часов ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_2, где, действуя на достижение преступного результата, из корыстных побуждений, с помощью лестницы-стремянки, которую он принес с собой, проник на балкон квартиры НОМЕР_1 указанного дома, и, с помощью имеющейся при нем металлической монтировки, взломал запоры на металлопластиковой балконной двери и проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2: персональный компьютер в сборе, стоимостью 3000 грн., покрывало, стоимостью 100 гривен, одеяло, стоимостью 200 гривен, всего на общую сумму 3300 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Так же, повторно, примерно в начале сентября 2009 г. около 23.00 час. ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_3 где, действуя на достижение преступного результата, из корыстных побуждений, с помощью камня, который он подобрал вблизи вышеуказанного дома, разбил стекло окна квартиры НОМЕР_4, расположенной на первом этаже дома АДРЕСА_3. После этого, через образовавшийся проем в окне, рукой открыл запорные устройства окна и проник в жилище выше указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3: мясо свинины в количестве 20 кг по цене 40 гривен за 1 кг на сумму 800 гривен, мясо говядины в количестве 12 кг по цене 45 гривен за 1 кг на сумму 540 гривен, сковороду стоимостью 50 гривен, утятницу емкостью 2,5 л стоимостью 50 гривен, чесночницу стоимостью 20 гривен, комплект постельного белья стоимостью 110 гривен, 6 литров меда по цене 20 гривен за 1 литр на сумму 120 гривен, сумку дорожную стоимостью 80 гривен, а также денежные средства в сумме 3000 гривен, всего на общую сумму 4770 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого повторно, примерно в середине сентября 2009 года около 01.00 час ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_4, где, действуя на достижение преступного результата, из корыстных побуждений, по металлической решетке окна на первом этаже взобрался к балкону квартиры НОМЕР_5, расположенному на втором этаже выше указанного дома, после чего рукой разбил стекло балкона и через образовавшийся проем проник на балкон. После этого, ОСОБА_1 с приложением физической силы открыл металлопластиковую балконную дверь и проник в указанную выше квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4: телевизор «Самсунг», стоимостью 1199 гривен, куриный окорок в количестве 5 кг по цене 14 гривен за 1 кг на сумму 70 гривен, свиные ребра в количестве 5 кг по цене 30 гривен за 1 кг на сумму 150 гривен, всего на общую сумму 1419 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый вину признал, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, просит суд учесть, что он явился с повинной, содействовал раскрытию преступления, наказать его нестрого.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлениями потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - л.д.5,85, 123;
- явкой с повинной ОСОБА_1 - л.д.50, 79, 122;
- протоколом осмотра от 02.10.2009 г., согласно которого сотрудники милиции осмотрели и изъяли у ОСОБА_1 по месту проживания - в квартире АДРЕСА_1 системный блок персонального компьютера и монитор «LG» , которые раннее были похищены у ОСОБА_2, а также монтировку, с помощью которой ОСОБА_1 проник в квартиру АДРЕСА_2 - л.д. 52-54;
- протоколом обыска от 21.10.2009 г., согласно которого сотрудники милиции в ходе обыска по месту жительства у ОСОБА_1 - в квартире АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, изъяли телевизор «Самсунг», который был похищен у ОСОБА_4 - л.д.76.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.65 УК Украины, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, однако ранее совершал преступления, полагает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Кроме того суд полагает необходимым разъяснить потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 их право обратиться в суд с иском о возмещении вреда причиненного преступлениями в порядке гражданского судопроизводства
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины три года лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Терновского районного суда г. Кривого Рога от 15.10.2002 г. года и к отбытию осужденному определить три года шесть месяцев лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 02.10.2009 года.
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 1126,80 грн. за проведение судебно - дактилоскопических экспертиз.
Потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 разъяснить их право обратиться в суд с иском о возмещении вреда причиненного преступлениями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток: осужденным - со дня вручения приговора, остальными участниками процесса - со дня оглашения приговора