Справа 2-1316/2010 р.
14 квітня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Кононенко О.М.
при секретарі: Шаботинець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У жовтні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з ОСОБА_2 був зареєстрований 06 грудня 2003 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні життєві цінності та через відсутність можливості мати дітей. З липня 2009 року вони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Проживають окремо. Позивачка, фактично створила з іншим чоловіком сім'ю. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки вони з відповідачем різні люди, кожен живе своїми життям і спільних інтересів не мають. Майновий спір відсутній. Просила розірвати шлюб з відповідачем.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, уточнила, що у позові вона припустилася описки, фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2006 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач зневажливо ставився до неї, ображав, бив її. Вона проживає в даний час з іншим чоловіком від якого вагітна і вони мають наміри створити нову родину, тому збереження шлюбних відносин з відповідачем неможливо. Витрати по справі просила віднести на відповідача.
У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що шлюбні відносини між ними припинені з липня 2009 року, однак він любить свою дружину і має наміри зберегти сім'ю, в те що вона вагітна не вірить.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач знаходяться у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1, від 16.01.2007 року, виданого відділом РАЦС Верхньодніпровського районного управління юстиції ( а.с.5). Шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2006 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, від шлюбу дітей не мають, що не спростовується сторонами. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вона бажає з іншим чоловіком створити сім'ю і вагітна від нього, що підтверджується довідкою з міського пологового будинку №1 від 13.04.2010 року. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що незважаючи на заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
П озов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06грудня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 78 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17 грн. 00 коп. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1 від сплати витрат на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС - звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.М. Кононенко