ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"17" лютого 2021 р. справа № 300/1462/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б.
розглянувши матеріали заяви про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №184 від 10.04.2020, наказу прокурора Івано-Франківської області №284к від 28.04.2020 про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №184 від 10.04.2020, наказу прокурора Івано-Франківської області №284к від 28.04.2020 про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Судом вирішено спір по суті позовних вимог, 21.12.2020 прийнято судове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ № 284к від 28 квітня 2020 року прокурора Івано-Франківської області про звільнення ОСОБА_1 з 30 квітня 2020 року з посади заступника начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Івано-Франківської області. Поновлено ОСОБА_1 в Івано-Франківській обласній прокуратурі на рівнозначній посаді заступника начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Івано-Франківської області з 30 квітня 2020 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України. Вирішено питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на професійну правничу допомогу (гонорар адвокату). В задоволені решти вимог відмовлено.
Позивач звернувся із заявою, яка надійшла до суду 15.02.2021, про роз'яснення судового рішення в даній справі. В заяві позивач просить роз'яснити судове рішення, а саме резолютивну його частину, вказавши суму присудженої виплати заробітної плати у межах стягнення за один місяць, яку допущено до негайного виконання.
Суд, з'ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам ст.167, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 167 Кодексу, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, згідно ч. 1 ст. 167 Кодексу, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 Кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В даному випадку, заявником не надано суду докази надсилання заяви про роз'яснення судового рішення та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Отже, заява про роз'яснення судового рішення та додані до неї докази повинні бути направлені заявником іншим учасникам справи (провадження). Ненадання доказів надіслання заяви із доданими до неї документами іншим учасникам справи унеможливлює розгляд поданої заяви, та є підставою для її повернення заявнику без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
Окремо суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Як свідчать дані автоматизованої системи документообігу суду, в зв'язку із подання апеляційної скарги, судове рішення по даній справі законної сили не набрало.
Враховуючи вищенаведене, подана заява про роз'яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 254, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.