проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
16 лютого 2021 року Справа №922/3251/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,
при секретарі судового засідання Ярош В.В.,
представники учасників справи:
від позивача - Стриж Л.А., адвокат, посвідчення №2161 від 25.10.2017, ордер серія АХ №1038277 від 28.01.2021,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» (вх.№97Х/1 від 06.01.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 у справі №922/3251/20 (м. Харків, суддя Добреля Н.С., повний текст складено 16.12.2020),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель», м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест», м. Харків,
про стягнення 420000,00 грн, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Будінвест» штрафу у розмірі 420000,00 грн. за порушення ч. 3 п. 6.9 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, право вимоги за яким ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» набуло на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.06.2020 №ВП-26/06/20-Ст. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» 420000,00 грн. штрафу, 25500,00 грн. витрат на правничу допомогу та 6300,00 грн. судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 повністю і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити; усі судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» залишено без руху, з підстав ненадання доказів сплати судового збору. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№532 від 18.01.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2021. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 у справі №922/3251/20. Встановлено учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Призначено справу до розгляду на 16.02.2021.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№1174 від 29.01.2021), в якому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 у справі №922/3251/20 залишити без змін.
Від представника ТОВ «Завод «Будінвест» надійшло клопотання (вх.№1975 від 16.02.2021), в якому просить відкласти розгляд справи №922/3251/20 на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю адвоката Орлова О.О. у іншому судовому засіданні.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Колегія суддів виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.
Однак, заявником клопотання не доведено неможливість заміни представника та не зазначено яким чином неявка представника відповідача унеможливить розгляд даної справи, враховуючи те, що свою незгоду із судовим рішенням було викладено у тексті апеляційної скарги.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з підстави його необґрунтованості.
У судовому засіданні 16.02.2021 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні справи та з метою з'ясування всіх обставин справи, керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1.Оголосити перерву у розгляді справи №922/3251/20 до "11" березня 2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.
2.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя Н.М. Дучал
Суддя О.І. Склярук