3/441/137/2021 441/171/21
12.02.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Державного агентства рибного господарства у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 13.01.2021р. близько 13 год., у магазині «Жива риба» на вул. Заставна у с. Бартатів Городоцької ОТГ Львівського р-ну Львівської обл., в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, продавала рибу - короп, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явилась, 04.02.2021р. повідомила про розгляд справи за її відсутності.
Вивчивши адмінматеріали, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 0985 від 13.01.2021р. видно, що ОСОБА_1 , 13.01.2021р. близько 13 год., у магазині «Жива риба» на вул. Заставна у с. Бартатів Городоцької ОТГ Львівського р-ну Львівської обл., в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, продавала рибу - короп, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам та безпосередньо громадянам, а також її особу, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним та приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.
Вилучену рибу - вісім коропів, залишити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя: П.Ф. Українець