у кримінальних справах у складі:
головуючого
Присяжнюк Т.І.,
суддів
Філатова В.М., Косарєва В.І.
за участю прокурора
Вергізової Л.А.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2006 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянка України,
раніше несудима,
засуджена за ст. 310 ч. 1 КК України
із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у сумі 200 грн.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що з травня 2006 року на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1незаконно вирощувала рослини маку снотворного в кількості 450 кущів.
У касаційному поданні перший заступник прокурора Вінницької області, не оспорюючи правильності кваліфікації та обгрунтованості засудження, просить скасувати постановлений по справі вирок у частині призначеного засудженій покарання, оскільки вважає, що сума штрафу визначена із застосуванням ст. 69 КК України нижча за встановлену законом мінімальну межу штрафу, визначеної у загальній частині КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог статті 398 КПК України підставами для скасування вироку чи постанови є, зокрема, неправильне застосування кримінального закону.
Як видно із вироку, висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який її засуджено, суд зробив на підставі показань самої засудженої, інших доказах, яким дана оцінка, що не оспорюється у поданні.
Проте, вирок підлягає скасуванню через неправильне застосування кримінального закону.
Як видно із матеріалів кримінальної справи, при призначенні ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 200 грн. судом не враховано, що відповідно до статті 53 частини 2 КК України розмір штрафу визначається залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 “Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання, призначене судом із застосуванням статті 69 КК України, не може бути нижчим за встановлену законом мінімальну межу відповідного виду, встановленого у Загальній частині КК України.
За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальна справа - направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційне подання першого заступника прокурора Вінницької області задовольнити.
Вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1скасувати через неправильне застосування кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.
Філатов В.М. Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І.