Справа №752/18874/20 Головуючий в суді І інстанції: Валігура Д.М.
Провадження № 33/824/775/2021 Доповідач в II інстанції: Полосенко В.С.
05 лютого 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,-
Відповідно до постанови судді І-ї інстанції, ОСОБА_1 10.09.2020 року о 15 год. 15 хв. на пл. Деміївська керував автобусом «ATAMAN» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 212, без засобів індивідуального захисту - без маски. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Зазначає, що судом не враховано вимоги ст. 23, 33 КУпАП, а саме дані про особо порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Також зазначає, що працює водієм та його заробітна плата і матеріальний стан, позбавляють його сплатити штраф саме в такому розмірі.
Крім того, просить врахувати зміни до КУпАП, внесені відповідно до Закону України № 1000-IX від 06 листопада 2020, якими встановлена відповідальність у виді штрафу в розмірі від 170 грн. до 255 грн. за перебування, зокрема, у громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, суд першої інстанції, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних у справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами.
Кваліфікація дій та доведеність вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не оспорюється.
Разом з тим, апеляційний суд вважає слушними доводи апеляційної скарги щодо необхідності врахувати зміни до КУпАП, внесені відповідно до Закону України № 1000-IX від 06 листопада 2020 року.
Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06 листопада 2020 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема статтю 44-3 доповнено частиною другою, згідно якої, перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ч.2 та ч.3 ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Разом з тим, судом першої інстанції при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не враховано зазначені зміни до Закону та помилково застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.
Доводи апеляційної скарги про необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення не заслуговують на увагу.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що оскаржувана постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, підлягає зміні в частині накладеного адміністративного стягнення, з накладенням на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Полосенко