Провадження № 11-кп/4820/165/21
Справа № 679/1114/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
08 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року.
встановила:
Ухвалою Нетішинського міського суду від 12 листопада 2020 року задоволено подання начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік із визначенням наступних обмежень: заборонено вихід з квартири АДРЕСА_1 , з 22:00 год до 06:00 год); заборонено виїзд за межі м.Нетішин, в тому числі по власих справах без дозволу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати їх там; з'являтися на реєстрацію до дільничних офіцерів поліції або в крайньому випадку до чергової частини Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з 09:00 год до 13:00 год, 07, 17, 27 числа щомісяця.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції мотивував його тим, що ОСОБА_7 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та, що після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення він не став, чотири рази протягом року вчиняв адміністративні правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу Нетішинського міського суду та зняти з нього адміністративний нагляд терміном один рік.
Уважав, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та несправедливою, а встановлення йому адміністративного нагляду безпідставним.
Посилався на те, що всі факти, які судом взято до уваги, є надуманими та такими, що не відповідають дійсним обставинам та не підтверджуються матеріалами справи.
Засуджений ОСОБА_7 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про його участь в судовому засіданні та про відкладення судового засідання не надіслав.
Із урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також відсутності підстав для обов'язкової участі засудженого в апеляційному розгляді, апеляційний суд приходить до переконання про можливість розгляду провадження без участі ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.
Відповідно до положень статті 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року ( зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно п.«в» ст.3 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 неодноразово раніше судимий, 25.05.2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.199 КК України із застосуванням ст.ст.69, 71 КК України до 3-хроків 6 місяців позбавлення волі звільненений по відбуттю покарання 26.03.2007року, та 26.07.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, звільнений із ДУ «Райківецька виправна колонія №78» 17.02.2016 року.
Крім того, ОСОБА_7 характеризується з негативної сторони, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє адміністративні правопорушення про, що неодноразово на ОСОБА_7 до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надходили скарги від громадян щодо протиправної поведінки, підтримує відносини з особами, які здатні вчиняти злочини та інші антисуспільні дії.
ОСОБА_7 є повнолітньою особою, був засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, яке пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином, ОСОБА_7 є особою щодо якої у відповідності до вимог п.«в», «г» ч.1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", встановлюється адміністративний нагляд.
Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, жодним чином не спростовують висновки суду першої інстанції про необхідність застосування адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 .
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно задовольнив подання заступника начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік
Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів уважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись, ст.ст. 407, 419, КПК України, колегія суддів,
Ухвалу Нетішинського міського суду від 12 листопада 2020 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5