Справа № 152/1385/20
2/152/55/21
про заочний розгляд справи
11 лютого 2021 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Мельник А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Дешевої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом адвоката Марусича Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак, 11 лютого 2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи без участі позивача та представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.48).
Відповідач вдруге не з'явилася в судове засідання. Виклик відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України (а.с.24, 36). Крім цього, відповідно до поштового повідомлення відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою, що вказана в позові (а.с.26), відзиву на позов не подала.
Таким чином відповідач була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.
Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Марусича Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК