Справа № 188/141/21
Провадження № 1-кс/188/31/2021
11 лютого 2021 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в смт. Петропавлівка клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040530000028 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України ,-
з участю:
слідчого СВ Петропавлівського ВП
Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
Прокурор Петропавлівського відділу
Павлоградської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_4
представника ТОВ « КЕВПРОД» ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції)
Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному правопорушенню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040530000028 від «03» лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
В обґрунтуванні клопотання вказав, що у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12021040530000028 від « 03» лютого 2021 року за ч.2 ст.191 КК України.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 03.02.2021 до чергової частини Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмової заявою звернувся - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені посадові особи КП "ПЕТРОПАВЛІВСЬКА ЦЛ" ПСР" (код ЄДРПОУ 01988887), відповідно до укладеного договору купівлі-продажу №04/08 від 04.08.2020 про закупівлю «паливних пелетів з деревини сосни», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання договору в супереч вимогам Антимонопольного комітету, розтратили бюджетні кошти в сумі яка встановлюється.
Відповідно до зібраних в ході досудового розслідування матеріалів та моніторингу сайтів публічних закупівель було встановлено, що відповідно до тендеру (UA-2020-05-29-003919-b) було укладено договір купівлі-продажу №04/08 від 04.08.2020 за предметом закупівлі «Паливні пелети з деревини сосни» об'ємом 360 тон., загальною ціною 1 075 680,00 грн. За договором було проведено 2 платіжних перерахування на суми: 1 003 968,00 та 71 712,00 грн. на рахунок ТОВ «КЕВПРОД», тобто фактично договір виконано в повному об'ємі.
Проведено огляд від 03.02.2021 в господарському приміщенні (котельні) розташованому за адресою: вул. Миру, 102 смт Петропавлівка Дніпропетровської області, на території КП "ПЕТРОПАВЛІВСЬКА ЦЛ" ПСР".В приміщення виявлено мішки, в мішках виявлено паливні пелети, які візуально схожі на паливні пелети з лушпиння соняшнику.
Відповідно до наданих пояснень директора КП "ПЕТРОПАВЛІВСЬКА ЦЛ" ПСР" ОСОБА_7 виявлені пелети не відносяться до вище вказаного договору, а залишені ТОВ «КЕВПРОД» для зберігання. Однак ОСОБА_7 ніяких підтверджуючих цього документів, крім від сканованого листа - не надав, крім того вказане зберігання в приміщення котельні ніяким чином документально не оформлено. Сумнівним також, є те, що відповідно до наданих актів прийому-передачі паливних пелетів за договором 04/08, з початку 2021 року вже було передано понад 70 тон пелетів з деревини сосни, місце знаходження яких на даний час не відомо. Протоколом оглядом від 03.02.2020 також не виявлено слідів наявності будь-яких залишків пелетів з деревини сосни.
Також, в ході огляду було зафіксовано, той факт, що котельня на момент огляду діє та в ній спалюється сировина, а саме паливні пелети з лушпиння соняшнику, які начеб то перебувають на відповідному зберіганні, що також підтверджує пояснення опалювача ОСОБА_8 , який працює в оглянутій котельні.
06.02.2021 в період часу з 10.54 до 19.19 годин було проведено огляд приміщення котельні, КП "ПЕТРОПАВЛІВСЬКА ЦЛ" ПСР" санкціонований ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2021 по справі № 188/141/21 (провадження №1-кс/188/28/2021). У ході огляду було виявлено та вилучено 444 мішка з паливними пелетами. Вилучені пелети було зважено 06.02.2021 року. У ході зважування було встановлено , що загальна вага 444 мішків складає 15 520 кг.
Враховуючи викладене, слідчий зазначає, що ймовірно вказані пелети були отримані внаслідок протиправних дій представників КП "ПЕТРОПАВЛІВСЬКА ЦЛ" ПСР", оскільки ціна «паливних гранул (пелет) з агросировини (лушпиння соняшника)» є значно меншої ніж ціна «паливних пелети з деревини сосни», і тому ці пелети були поставлені з метою привласнення БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ, а тому підлягають спеціальній конфіскації.
06.02.2021 вилучені 444 мішки з паливними пелетами вагою 15 520 кг. у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі з обов'язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначених мішків з пелетами, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).
Також відповідно до ч 4. ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України..
У разі передачі паличних пелетів власнику, ТОВ «КЕВПРОД», КП "ПЕТРОПАВЛІВСЬКА ЦЛ" ПСР", ОСОБА_7 або іншій особі, існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна, що в свою чергу унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення.
На підставі наведеного, з метою запобігання приховування або знищення речових доказів чи слідів, залишених на них, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз,, керуючись ст.131, 132, 170, 171, 172 КПК України слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримав, та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майна під час огляду, обґрунтував доводи зазначені у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити, наголосив на тому, що повернення власникові речових доказів може привести до їх знищення, що приведе до неможливості проведення повного досудового слідства а у подальшому у суді може зашкодити проведенню спеціальної конфіскації майна .
Представник ТОВ «КЕВПРОД» просить відмовити в задоволенні клопотання, так як вважає його необґрунтованим на його думку задоволення клопотання приведе до втручання у господарську діяльність ТОВ « КЕВПРОД». Запевнює суд, що вилучене майно є власністю ТОВ « КЕВПРОД» і на територію Петропавлівської ЦЛ «ПСП» воно було доставлене з метою його не використання, а з метою зберігання так як власник майна мав намір доставити його іншому підприємству за іншим договором. Прохає надати йому час для надання суду письмових доказів , які зможуть довести, що вилучене майно повинно бути повернуто власникові - ТОВ « КЕВПРОД».
При продовженні слухання клопотання представник ТОВ « КЕВПРОД» направив слідчому судді по електронній почті копії документів щодо укладення та виконання договору купівлі-продажу №04/08 від 04.08.2020 року за предметом закупівлі «Паливні пелети з деревини сосни» об'ємом 360 тон., загальною ціною 1 075 680,00 грн.
Представник надав нову відомість про вантаж в якій паливні пелети з деревини сосни змінені на палівні пелети з лушпиння соняшнику , пояснюючі що таким чином вони виправляють допущену помилку.
Прокурор просить слідчого суддю критично ставитися до виправлення і вважає, що таким чином представник намагається виправдати протиправність дій постачальника, який замість пелетів з деревини сосни поставив замовнику іншу дешеву продукцію всупереч договірним умовам.
Слідчий суддя вважає, що надані представником копії документів підтверджують наявність між сторонами договірних відносин, які на даний час виконуються, але їх наявність не спростовують доводів слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасове вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Вислухавши слідчого, прокурора, представника ТОВ « КЕВПРОД» дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з оглядом на наступні обставини:
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Петропавлівського ВП знаходиться кримінальне провадження № 12021040530000028 від «03» лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
06.02.2021 в період часу з 10.54 до 19.19 годин було проведено огляд приміщення котельні, КП "ПЕТРОПАВЛІВСЬКА ЦЛ" ПСР" санкціонований ухвалою 188/141/21 (провадження №1-кс/188/28/2021) Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2021. У ході огляду було виявлено та вилучено 444 мішка з паливними пелетами. Вилучені пелети було зважено 06.02.2021 року. У ході зважування було встановлено , що загальна вага 444 мішків складає 15 520 кг. Дані обставини підтверджуються наданими письмовими доказами, а саме:
• Протоколом огляду від 06.02.2021 року в якому зазначено, що 444 мішки з пелетами вилучені ( а.с.62);
• Протоколами зважування від 06.02.2021 року згідно яких встановлено, що вага вилучених пелетів складає 15520 кг ( а.с.64-67);
06 лютого 2021 року слідчим СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна до кримінального провадження як речового доказу 444 мішки, загальною вагою 15 520кг, та передано на відповідальне зберігання за адресою : вул. Центральна 41-а с. Самарське Петропавлівського району, Дніпропетровської області до вирішення питань у даному кримінальному провадженні , що підтверджується постановою слідчого від 06.022021 року ( а.с. 68).
Відповідно до ст.170 КПК України : арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна є доцільним з метою забезпечення: збереження речових доказів.
ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Суд вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке визнано речовим доказом, підлягає задоволенню, з метою запобігання приховування або знищення речових доказів, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз.
Щодо ствердження представника ТОВ « КЕВПРОД» ОСОБА_5 про те, що вилучені пелети перебували на зберіганні у КП Петропавлівській ЦЛ «ПСР» суд вважає їх необґрунтованими і такими, що спростовані вивченими доказами в судовому засіданні, а саме:
Факт того, що вилучені пелети були безпосередньо адресовані та доставлені саме до КП Петропалівській ЦЛ «ПСР» де у подальшому їх використовували для опалювання будівлі лікарні підтверджується доказами наданими слідчим у судове засідання, а саме:
• товарно транспортною накладною від 02.02.2021 року в якій зазначений пункт розвантаження вантажу - смт. Петропавлівка, вул.. Миру, 102 (а.с.79);
• відомістю про вантаж, яка додана до товарно транспортної накладної і в якій вказано, що проводиться перевезення паливних палетів з деревини сосни тоді, як вилучені були і використовувались для опалення пелети з лушпиння насіння соняшника (а.с.80).
Щодо доводів представника, що арешт вилученого майна є втручанням у господарську діяльність слідчий суддя керується ст. 16 КПК України про те. що позбавлення або обмеження прана власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, єдиним таким судовим рішенням, передбаченим КПК, яке призначене обмежувати право власності у кримінальному провадженні є ухвала про арешт майна.
Право власності, згідно із Цивільним кодексом України є поєднанням права володіння, користування та розпоряджання. Відповідно, визначення поняття арешту у ч. 1 ст. 170 КПК свідчить про його спрямованість саме на тимчасове обмеження права власності у всій його повноті або ж частково. Цією нормою визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Згідно із положенням ч. 5 ст. 173 КПК в ухвалі про арешт майна має бути прописано, в якій саме частині обмежується право власності: заборона, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні після спливу строків, визначених у ч. 5 ст. 171 КПК може мати лише один статус - арештованого.
На підставі Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже, арешт тимчасово вилученого майна, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, є оправданим і таким, що не вплине на продовження постачання пелетів для опалення будівлі лікарні. І як зазначив представник 240 тон пелетів, згідно умов договору, вони повинні доставити замовнику.
Щодо умов зберігання тимчасово вилученого майна, на яке суд накладає арешт та яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженню , слідчий суддя вважає за необхідне залишити його на зберіганні ОСОБА_9 у складському приміщенні, яким він розпоряджається, згідно наданої ним розписки, але вважає за необхідне зобов'язати слідчого укласти з вказаною особою договір зберігання арештованого майна с покладенням на певну особу відповідальність до його збереження.
На підставі викладеного, керуючись ст.2,16, 36, 40,170-175 ст.309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 12021040530000028 від «03» лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, задовольнити.
Для забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт шляхом заборони власнику та іншим особам на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:
- 444 мішка з паливними пелетами, загальною вагою 15 520 кг. які були вилучені 06.02.2020 року в ході огляду приміщення котельні, КП "ПЕТРОПАВЛІВСЬКА ЦЛ" ПСР" розташованої за адресою вул.. Миру 102 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.
Арешт накласти до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені та/або скасування арешту, для забезпечення збереження вказаних речових доказів.
Місцем зберігання арештованого майна визначити складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_9 .
Заборонити особам, у володінні, або на зберіганні яких знаходиться арештоване майно його відчуження, розпорядження та використання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт може бути скасований відповідно до ст.174 КПК України.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання подається слідчому судді.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1