Ухвала від 09.02.2021 по справі 910/20408/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/20408/20

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

про стягнення 99 669, 00 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/20408/20 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про стягнення суми банківської гарантії за договором про надання банківської гарантії №2888-0518/KIV5.1v від 30.05.2018 у розмірі 99 669 (дев'яносто дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн 00 коп.

02.02.2021 представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши дане клопотання, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

02.02.2021 представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про залучення у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "КІЙ-В", мотивуючи його тим, що між Міністерством оборони України та ТОВ «КІЙ-В» було укладено Договір №286/2/18/39 про поставку товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби від 06.06.2018 року, виконання якого було забезпечено банківською гарантією №2888-0518/KIV5.1 від 30.05.2018, відповідно до якої АТ «Айбокс банк» взяло на себе зобов'язання сплатити на користь Міністерства оборони України гарантійний платіж у розмірі 99 669, 00 грн у випадку невиконання або неналежного виконання Постачальником зобов'язань за Договором №286/2/18/39 про поставку товарів, а відтак у разі задоволення позовних вимог у даній справі і стягнення з АТ «Айбокс банк» гарантійного платежу за банківською гарантією №2888-0518/KIV5.1 у Банка виникає право зворотної вимоги (регрес) до ТОВ «КІЙ-В» на згадану суму, а у ТОВ «КІЙ-В» виникне грошове зобов'язання.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про залучення у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "КІЙ-В", з огляду на те, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки АТ «Айбокс банк» та ТОВ «КІЙ-В».

02.02.2021 представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про зобов'язання надати розрахунок суми, що стягується на підставі банківської гарантії №2888-0518/KIV5.1 від 30.05.2018, з урахуванням розміру відповідальності ТОВ «КІЙ-В» за порушення термінів поставки товарів згідно договору №286/2/18/39.

За результатами розгляду даного клопотання, суд вирішив задовольнити клопотання та зобов'язати позивача надати розрахунок ціни позову, відобразити фактичні наслідки від прострочення зобов'язання у строк до наступного судового засідання.

09.02.2021 представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на 02.03.2021 о 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залучити у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "КІЙ-В".

3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі у строк - 5 днів з моменту проголошення даної ухвали.

4. Відкласти розгляд справи по суті на 02.03.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

5. Зобов'язати позивача надати розрахунок ціни позову, відобразити фактичні наслідки від прострочення зобов'язання у строк до наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова